1-07-13155\1

1-07-13155 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-13155 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Sirle Melk Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Danel Puuder`i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Danel Puuder (isikukood: 38107295214; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Danel Puuder tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. KrMS § 426 lg 2 alusel määrata, et Danel Puuderi vabastamise küsimust võib uuesti arutada mitte varem kui 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 2 Murru Vangla esitas 22.10.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Danel Puuderi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Danel Puuder mõisteti süüdi 06.02.2004.a. Lääne- Viru MK poolt KarS § 199 lg.2 p.4,8- 30 päeva vangistus. Suurendada KarS § 65 lg.2 alusel 28.11.00.a. Lääne- Viru MK k/o ärakandmata osa 5 aastat 5kuud 20päeva vangistus võrra. Liitkaristus: 5 aasta 6 kuud 20 päeva vangistus. KarS § 68 eelvangistus 21.- 22.08.03 s.o. 2 päeva vangistus. Karistuse hulka. Kandmisele 5 aasta 6 kuud 18pöeva vangistus. Karistuse kandmise algus oli 06.02.2004.a ja lõpp on 24.08.2009.a. Danel Puuderi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav Murru Vanglas lõpetas 10-nda klassi. On esitanud taotluse, et minna sügisest õppima puidutööpingi tööliseks. On samuti lõpetanud arvuti kursused. Vabal ajal tegeleb spordiga ja loeb raamatuid. Ohustatud on ühiskonnas konkreetsed täiskasvanud isikud, kuna võib kasutada vägivalda. Materiaalsete raskuste korral ning suheldes kriminaalsete tuttavatega on ohu tõenäolisus suurem. Ohu vähendavateks teguriteks on suhtlusringkonna valik, kindel töö- ja elukoht, lähedaste toetus. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu Danel Puuderi tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna antud hetkel on see kinnipeetava puhul ennatlik. Võimalikul ennetähtaegsel vabanemisel on D. Puuder´l garanteeritud kindel töö ja elukoht. Elukohaks on 3 toaline ahjuküttega korter vanaema Õie Valk juures ja töökohaks oleks OÜ-s Eix and Partners. Töökoha olemasolu ametnikus kahtlust ei ärata, kuid elukoha suhtes on ametnikul eelarvamus. D. Puuder´i suhtes on tajuda, et ta ei asu elama aadressil Veski 12-4 Roela, vaid kasutab vanaema heatahtlikkust kindla elukohaga garanteerimiseks ära. Ametnik täheldas ettekannet koostades, et D. Puuder on oma lähedastega suhelnud ainult oma vajadusi silmas pidades. D. Puuder ei ole oma tulevikuplaanidest, eesmärkidest oma lähedasi tegelikult üldse teavitanud. D. Puuder on kriminaalkorras karistatud kokku 3 korral, peamiselt varavastaste kuritegude eest. Haldusõiguserikkumise asjas karistatud 2 korral. Katseajal sooritatud uus kuritegu. Kinnipeetaval on kokku võlgnevusi täitetoimikute järgi 42 551.80 krooni. Vabaduses ta võlgnevusi ei likvideerinud. D. Puuder on egotsentriline, võib käituda hetkemeeleolude sunnil, ei teadvusta adekvaatselt oma probleeme ega oma tegevuse tagajärgi. Seega lähtudes eeltoodust ei toeta ametnik D. Puuder´i ennetähtaegset vabastamist ja kriminaalhooldusele määramist esialgu otstarbekaks, kuna tajuda on, et võimaluse tekkimisel asub ta eirama kehtestatud käitumisreegleid endale meelepärases suunas. Samuti ei ole ta vabaduses oma lähedasi kuulda võtnud, sest lähedaste toetus on tal alati olnud, eriti vanaema Õie Valk oma. Danel Puuderi taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Kinnipeetav kahetseb kuritegu ja on enda jaoks järeldusi teinud. Prokurör ei toeta Danel Puuderi ennetähtaegset vabastamist. Ta on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Uue kuriteo pani toime katseajal. Vabanemisel on tal olemas küll elu-ja töökoht, kuid kriminaalhooldaja sõnul on tema plaanitav elukoht pigem fiktiivne ning ta ei kavatse reaalsuses sinna elama minna. Kriminaalhooldaja hinnangul on Danel Puuderi määramine kriminaalhooldusele ebaotstarbekas, kuna tõenäoliselt võimaluse tekkimisel asuks ta eirama kehtestatud käitumisreegleid endale meelepärases suunas. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Danel Puuderi ja prokuröri arvamuse, leiab, et Danel Puuder tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Danel Puuderi ennetähtaegne vabastamine ennatlik. 3 Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Danel Puuderi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Ta on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Uue kuriteo pani toime katseajal. Vabanemisel on tal olemas küll elu-ja töökoht, kuid kriminaalhooldaja sõnul on tema plaanitav elukoht pigem fiktiivne ning ta ei kavatse reaalsuses sinna elama minna. Kriminaalhooldaja hinnangul on Danel Puuderi määramine kriminaalhooldusele ebaotstarbekas, kuna tõenäoliselt võimaluse tekkimisel asuks ta eirama kehtestatud käitumisreegleid endale meelepärases suunas. Kohus on seisukohal, et karistuse eesmärgid on täitmata, isik ei sobi käitumiskontrollile. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Arvestades, et Danel Puuderi poolt toime pandud kuriteo raskust ning ärakandmata karistusaja pikkust leiab kohus, et KrMS § 426 lg 2 alusel võib Danel Puuderi vabastamist uuesti arutada mitte varem kui 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
2. Kohtunik