lg.2 p.4,5- 5aastat vangistust.
lg.2 p.7,8- 3aastat vangistus.
alusel liitkaristuseks 5aastat vangistus.
Ida- Viru MK ärakandmata osa 1aasta 7 kuud 20päeva liitkaristuseks 6a. 7k. 20p. vang.
Kandmisele 6aasta 1kuu 20 päeva vangistus. 28.12.06.a. Viru RK Jõhvi 2 KM poolt tühistada 29.09.06.a. Viru MK otsus, süüdi
vang.
asta vang.
lg.1 alusel liitkaristuseks 1aasta 6 kuud vang.
lg.2; 74 lg.5 alusel suurendada karistus (19.01.04, 17.03.04) ärakandmata osa 1a. 7k. 20p. võrra liitkaristuseks 3aastat 1kuu 20päeva vangistus. Karistusest maha
Seisuga 29.12.06.a. jääb kanda 2aasta 4 kuud 20 päeva vangistus. Karistuse kandmise algus oli 29.09.2006.a ja on lõpp 19.05.2009.a. Kinnipidamiskohas kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et Dmitri Belov vabal ajal tegeleb spordiga ja loeb raamatuid. Jälgib uudiseid, et olla kursis maailmas toimuvaga. Praegu õpib 12 klassis. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei toeta taotlust Dmitri Belovi ennetähtaegseks vabastamiseks. Dmitri Belov on karistatud kohtu poolt kriminaalkorras 5 korda ning ta pole teinud sellest vastavaid järeldusi. Samuti käesoleval ajal uue isikuvastaste kuriteo sooritamist ning seda, et D.Belov on rikkunud süstemaatiliselt liiklusseadust ning omab kehtivat distsiplinaarkaristust, leiab kriminaalhooldusametnik , et käesoleval ajal on ennatlik Dmitri Belovi vabastada ennetähtaegselt vanglast. Dmitri Belov taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Prokurör ei toeta taotlust. Isik on korduvalt karistatud ning kandnud karistust ka vanglas. Nimetatud karistused ei ole mõju avaldanud ning suunanud teda edaspidi elama seadusekuulekalt, ta on siiski jätkanud kuritegude toimepanemist. Uue kuriteo sooritas katseajal, mis näitab, et eelnevalt ei tulnud toime katseaja kontrollnõuete täitmisega. Kuna varasematest karistustest ei ole isik järeldusi teinud, puudub veendumus, et käesolev karistus on mõjutanud teda, et ta katseajal ei pane toime uusi õigusrikkumisi ning allub kriminaalhooldaja kontrollile. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Dmitri Belov ja prokuröri arvamuse, leiab, et Dmitri Belov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Dmitri Belov isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Ta on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Isik on korduvalt karistatud ning kandnud karistust ka vanglas. Nimetatud karistused ei ole mõju avaldanud ning suunanud teda edaspidi elama seadusekuulekalt, ta on siiski jätkanud kuritegude toimepanemist. Uue kuriteo sooritas katseajal, mis näitab, et eelnevalt ei tulnud toime katseaja kontrollnõuete täitmisega. Arvestades Dmitri Belov poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. 3 Õigusnormid, millest kohus juhindub, on
MS §-dest 426, 432, 383, 384. T. Bogdanova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.