1-07-14511\3

(3)elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja täitma kohustusi:
5. mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume;
6. mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta;
7. tasuda Tartu Maakohtu 22.11.2004.a otsusega määratud rahalisi kohustusi igas kuus alates veebruarist 2008.a 1000 krooni. Kaido Kurvits tuleb käitumiskontrolli teostamiseks määrata Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. Edasikaebekord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Kaido Kurvits on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 22.11.2004.a otsusega, otsus tühistati osaliselt Tartu Ringkonnakohtu 02.05.2005.a otsusega ja ringkonnakohtu otsus tühistati osaliselt Riigikohtu 21.10.2005.a otsusega. Kaido Kurvits mõisteti süüdi KrK 139 lg 2 p 1.2 ja 3 järgi ja teda karistati vangistusega 2 aastat. KarS 65 lg 2 alusel suurendati karistust 30.09.1994.a Põlva Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aastat ja 5 päeva vangistust võrra osaliselt ja liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 11 kuud ja 11 päeva vangistust. Tartu Maakohtu 03.04.2006.a ja 23.05.2006.a määrustega lükati vangistuse kandmine edasi. Kaido Kurvits asus karistust kandma 06.12.2006.a, karistusaja lõpp on 17.11.2009.a Tartu Vangla on esitanud taotluse Kaido Kurvitsa ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valvega. Poolte seisukohad Prokurör ei toetanud ennetähtaegset vabanemist. Kaido Kurvits ja tema kaitsja taotlesid vabastamist. Kaido Kurvits seletas, et soovib vabaneda, vanade sõpradega ei suhtle, asub kahjusid hüvitama. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, kuulanud ära poolte seisukohad, uurinud kirjalikke tõendeid ja tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga leiab, et Kaido Kurvits tuleb vabastada ennetähtaegselt. 2

(3)KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus katseajaga vangistusest ennetähtaegse vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku, kuid mitte vähem kui kuus kuud mõistetud karistusajast ning isik nõustub KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Kaido Kurvits on karistusest ära ühe kolmandiku ning nõustunud elektroonilise valvega. Kaido Kurvits kannab vangistust teist korda, kriminaalkorras on teda karistatud viiel korral ning käesolevat vangistust kannab teise astme varavastaste kuritegude eest. Kohtu hinnangul käesolevaks ajaks on võimalik Kaido Kurvits ennetähtaegselt vabastada. Kaido Kurvitsa vabaduses viibides, kohaldades tema suhtes käitumiskontrolli erinevate nõuete ja kohustustega ning elektroonilist valvet on Kaido Kurvitsat praegusel ajahetkel võimalik tulemuslikumalt mõjutada kui vangistuses. Kriminaalhooldaja on toetanud Kaido Kurvits ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega, kuna tal on kindel elukoht, lähiringkonna toetus, motivatsioon elada õiguskuulekalt. Kohus tuvastas, et Kaido Kurvitsa käitumine vanglas on olnud eeskujulik, tal ei ole olnud distsiplinaarrikkumisi, vanglas on ta läbinud erinevaid koolitusi. Tartu Vangla hinnangul on Kaido Kurvits motiveeritud vabaduses õiguskuulekalt käituma, töötama ning Õppima, uue kuriteo sooritamise riski vähendavad eelkõige toetavad peresuhted. Vanemate, abikaasa ja poja toetus, samuti kindel elukoht ja õppimistahe on soodsad asjaolud kriminaalhoolduse teostamiseks ning loovad ka soodsa pinna Kaido Kurvits ühiskonda taassulandumiseks. Kaido Kurvits on motiveeritud ennetähtaegsele vabanemisele. Ta on kasutanud vanglas võimaldatavaid õppevõimalusi, ei ole juba kaheksa ja pool aastat kuritegusid toime pannud ning soovib asuda kahjusid hüvitama. Kohtu arvates motiveeritus vanglast vabaneda jätkub motiveeritusena vanglasse tagasi mitte pöörduda. Riigil on võimalik Kaido Kurvitsa käitumist intensiivselt kontrollida järgneva ligi kahe aasta jooksul s.o kandmata karistusaja ulatuses, mis on KarS § 76 lg 4 kohaselt katseaja pikkuseks. Elektroonilise valve tähtajaks tuleb määrata viis kuud, mis tulenevalt KarS § 75 lg-st 4 hakkab kulgema alates päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse Kaido Kurvitsa keha külge. Kaido Kurvitsa ühiskonda taassulandumist tuleb reguleerida katseajaks lisakohustuste määramisega. Kaido Kurvitsa võimalike riskide maandamiseks tuleb talle käitumiskontrolli ajaks määrata kohustus mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning samuti kohustus mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. Kaido Kurvitsale on määratud töövõimetus 80 %, seega ei määra kohus talle kohustust tööle asuda. Kaido Kurvits arvas, et on kahjusid võimeline tasuma 1000 krooni kuus elukaaslase toetusel ning tehes ise kodus vähest tööd. Käitumisriskide vähendamiseks on vajalik süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevate varaliste kohustuste täitmine ning kohus määrab igas kuus tasutavaks summaks vastavalt Kaido Kurvitsa poolt avaldatule 1000 krooni kuus. Kohus asja lahendamisel juhindub KarS §-dest 75, 751 ja 76 ja KrMS §-dest 426 ja 432 lg 3. Haide Rimmel kohtunik 3