4-07-7605\1

4-07-7605 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-07-7605 Kohtunik Leili Raedla Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Väärteoasi Eesti Meremeeste Sõltumatu Ametiühingu (EMSA) kaebus Tööinspektsiooni õigusosakonna peajurist Liivi Hirv 03.12.2007.a. määrusele väärteomenetluses nr 8.0129/
2. Menetlusosalised Kaebuse esitaja – Eesti meremeeste Sõltumatu Ametiühing (EMSA) juhatuse liige Kaia Vask (EMSA asukoht Ahtri 8 , Tallinn) Kohtuväline menetleja – Tööinspektsioon RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Eesti Meremeeste Sõltumatu Ametiühingu (EMSA) kaebus Tööinspektsiooni õigusosakonna peajurist Liivi Hirv 03.12.2007.a. määrusele väärteomenetluses nr 8.0129/
3. Edasikaebamise kord Määrus on VTMS § 191 p 12 kohaselt lõplik ning määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. Asjaolud ja menetluse käik Tööinspektsioon alustas EMSA 20.02.2007.a. avalduse alusel väärteomenetlust OÜ HT Laevateenindus juhataja Tanel Hinno suhtes AÜS § 26/3 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises, kuna Tanel Hinno rikkus ametiühingute valitud esindajate informeerimise ja konsulteerimise kohustust . Tööinspektsiooni Tallinna ja Harjumaa inspektsiooni tööinspektor-jurist Meeli MiidlaVanatalu lõpetas 13.11.2007.a. määrusega väärteomenetluse eelpoolnimetatud väärteoasjas VTMS § 30 lg.1 p.1 alusel otstarbekuse kaalutlustel. EMSA esitas sellele määrusele kaebuse Tööinspektsiooni peadirekorile, milles taotles vaidlustatud määruse tühistamist ja 2 väärteomenetluse jätkamist. Tööinspektsiooni õigusosakonna peajurist Liivia Hirv jättis 03.12.2007.a. määrusega kaebuse rahuldamata. Eelnimetatud määrusele esitas EMSA kohtule kaebuse. Oma kaebuses leiab EMSA, et ei saa nõustuda T.Hinno suhtes väärteomenetluse lõpetamisega otstarbekuse kaalutlustel, kuna on leidnud tuvastamist Tanel Hinno poolt õigusvastase teo toimepanemine , sest Tanel Hinno tööandja esindajana ei järginud meretöölepingu tingimuste muutmisel seadusest tulenevat kohustust konsulteerida ülemineku tingimusi eelnevalt ametiühinguga. Kuni 01.02.2007.a. kehtinud AÜS § 26/3 kohaselt tööandja poolt informeerimise või konsulteerimise kohustuse nõude rikkumise eest karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut EMSA ei ole nõus kohtuvälise menetleja seisukohaga, et Tanel Hinno süü on väike ja avalik menetlushuvi ei nõua asja menetlemist ning väärteomenetluse jätkamine ei ole otstarbekas. EMSA leiab, et Tanel Hinno õiguserikkumine ei ole vähetähtis. Menetluse lõpetamine riivab EMSA arvates nii õiguskorda kui töötajate õiglustunnet olulisel määral. Määrusest ei nähtu, et Tanel Hinno oleks oma tegu mingilgi moel kahetsenud ja seetõttu ei ole ka loota, et ta sisuliselt karistamata jäädes oma kohustusi tulevikus korrektsemalt täidaks. Väärteo asja lõpetamine on seadusega sätestatud erand, käesoleval juhul selliseid erandlikke asjaolusid ei esine. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud kaebusega ning väärteoasja materjalidega, asub seisukohale, et EMSA poolt esitatud kaebus tuleb jätta rahuldamata. Õigusnorm, millest kohus juhindub, on VTMS §
4. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja seisukohaga, et Väärteomenetluse seadustiku § 30 lg.1 alusel võib väärteomenetluse lõpetada, kui menetlusaluse isiku süü on väike ja kui avalik menetlushuvi ei nõua asja menetlemist. Antud väärteoasja menetlemisel on kohtuväline menetleja õigesti kohaldanud menetlejale antud võimalust lõpetada Tanel Hinno osas väärteomenetlus VTMS § 30 lg.1 p.1 alusel. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja Tööinspektsiooni seisukohaga, et väärteomenetluse lõpetamisel VTMS § 30 lg.1 p.1 alusel tuleb arvestada väärteoga õigushüve kahjustamise olulisust, väärteo ühiskonnas esinemise sagedust, teo toimepanemise asjaolusid , kuriteoks ülekasvamise võimalikkust ja ka menetlusalust isikut (varasem karistatus sama väärteokoosseisu alusel)T.Hinnole süüks pandava väärteo esinemise sagedus ühiskonnas on imeväike, oluline ei ole kahjustatav õigushüve, menetlusalune isik on varem karistamata sama väärteokoosseisu alusel . Kohus leiab, et kohtuväline menetleja on T.Hinno väärteoasja menetlemisel õigesti tuvastanud VTMS § 30 lg.1 p.1 esinevad asjaolud ja arvestanud menetluse lõpetamisel nende asjaoludega. EMSA on oma kaebuses viidanud üldsõnaliselt õiguskorra riivele menetluse lõpetamisel ja ka töötajate õiglustunde riivele olulisel määral . Väärteoasja nr. 8.01.29/5121 materjalidest nähtub, et OÜ HT Laevateenindus juhatuse esimees Tanel Hinno on oma seletuses talle esitatud süüdistusi eitanud ning kogu vajalik informatsioon edastati tema seletuse kohaselt ametiühingutele suuliselt ja õigeaegselt nii laeva kapteni kui tema poolt. Väärteo materjalidest nähtub, et T.Hinno tööandja esindajana ei järginud küll meretöölepingute tingimuste muutmisel seadusest tulenevat kohustust konsulteerida ülemineku tingimuste üle eelnevalt ametiühinguga, samas ei nähtu väärteomaterjalidest, nagu oleks enamik töötajatest, kelle meretöölepingutesse muudatused sisse viidi, nõudnud seniste töötingimuste taastamist või meretöölepingu lõpetamist. Eelnevast tulenevalt on kohtuväline menetleja õigesti tuvastanud, et töötajate huve ei ole töötingimuste muutmise käigus kahjustatud. Kohtunik 3