) § 741 lg 2,
S § 661 lg 2 rikkumine Menetlusalune isik Maiko Makartšuk, 37802064919, elukoht xxxx xxxx xxxxx Kohtuvälise menetleja esindaja Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskond, ametnik Priit Sõõrd RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Maiko Makartšuk väärteoasjas (toimik nr 2510,07,006077)
lg 2,
S § 661 lg 2 järgi ja karistada
S § 63 lg 1 alusel arestiga 10 (kümme) päeva. Süüdi tunnistada Maiko Makartšuk väärteoasjas (toimik nr 2510,07,006091)
lg 2,
S § 661 lg 2 järgi ja karistada
S § 63 lg 1 alusel arestiga 12 (kaksteist) päeva. Kohtuotsus pöörata täitmisele viivitamatult Lääne Politseprefektuuri Paide arestimajas pärast selle tegemist. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool, kes soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab sellest kirjalikult teatama Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Apellatsioon esitatakse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Väärteokirjeldus 01.novembril 2007.a. on Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna poolt koostatud väärteoprotokoll selle kohta, et Maiko Makartšuk 01.novembril 2007.a. kella 18.10 ajal Järvamaal Roosna-Alliku vallas Pärnu-Rakvere-Sõmeru 114.kilomeetril mootorsõidukit VAZ 2107, registreerimismärgiga xxxxxx, omamata vastava kategooria juhtimise õigust, kuigi talle on varasemalt koostatud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus. Lisaks juhtis Maiko Makartšuk sõidukit, millel oli tehnoülevaatus mitteläbitud ning esitamata jäeti kohustusliku liikluskindlustuse poliis või kindlustuslepingu sõlmimisest vabastamise tõend, kui sõidukit kasutati kohustusliku liikluskindlustuslepingu maksuvabal perioodil, pannes seega toime väärteo Liiklusseaduse (
) § 741 lg 2, § 747 ja Liikluskindlustuse seaduse (LkS) § 661 lg 2 järgi. 01.novembril 2007.a. on koostatud Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna poolt väärteoprotokoll teistkordse eelpoolnimetatud rikkumise kohta sama mootorsõidukiga 01.novembril 2007.a. kella 20.05 ajal Järvamaal Roosna-Alliku vallas Pärnu-Rakvere-Sõmeru 128.kilomeetril. Tuvastatud asjaolud Maiko Makartšuk ei ole väärteoprotokollides kirjeldatud rikkumisi vaidlustanud väites, et soovis sõita Paidest Aravetele sõbra palvel, kuigi juhilubasid tal ei ole ega ole kunagi olnudki. Ka oli ta teadlik, et tema poolt juhitaval autol puudub liikluskindlustus ning tegemata oli tehniline ülevaatus.
lg 2 sätestab vastutuse mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õiguseta isiku poolt, kes on sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kuna Maiko Makartšukil mootorsõiduki juhtimise õigust ei ole ja ta oli vastavalt 21.juuni 2007.a. ja 01.novembri 2007.a. otsusele sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, on tema tegevus õigesti kvalifitseeritud
Ka ei ole vaidlust tema poolt
S § 661 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises. Maiko Makartšuk on väärtegude toimepanemises süüdi, pannes talle süüks pandavad väärteod toime otsese tahtlusega, puuduvad tegude õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Puuduvad ka karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Maiko Makartšuk on varem korduvalt karistatud liiklusalaste rikkumiste eest, sealhulgas 5 korral
Rahatrahvid, mis talle on mõistetud, on tasumata, ta ei oma alalist töökohta ega sissetulekuallikat ning seega pole tegemist isikuga, keda võiks karistada veelkordselt rahatrahvidega. Tegemist on isikuga, keda on karistatud korduvalt ka arestidega ning kohtu arvates ei ole senised suhteliselt lühiajalised arestid kandnud oma eesmärki, mistõttu peab kohus otstarbekaks senisest rangemat karistust. Maiko Makartšukile tegevus on õigesti kvalifitseeritud
1 lg 2, § 747 ja LkS § 661 lg 2 järgi. Tegemist on ühe teoga, mis vastab mitmele erikoosseisule ning KarS § 63 lg 1 kohaselt määratakse rikkujale karistus sellisel juhul seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse, seega antud juhul
Samas on Maiko Makartšuk toime pannud 01.novembril 2007.a. kaks väärtegu (kell 18.10 ja kell 20.05), mille eest KarS § 63 lg 3 kohaselt mõistetakse karistused eraldi. Eeltoodu alusel ja juhindudes
lg-st 2,
§-st 747 ja LkS § 661 lg-st 2, VTMS § 107 lg 1 p-st 1, § 205 lg-st 1 tuleb Maiko Makartšuk süüdi tunnistada ja teda karistada. Ingrid Niinemägi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.