Obsah (11)

§ 189§ 239§ 248§ 175§ 179§ 43§ 45§ 180§ 408§ 412§ 423

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-07-15555 (kohtueelses mene

) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1. Kriminaalasjas: 1.1 tunnistada alaealine Kuldar Pajumägi süüdi karistusseadustiku (KarS) § 263 p 1 ja § 121 järgi; vabastada Kuldar Pajumägi karistusest ja kohaldada talle mõjutusvahendina KarS § 87 lg-te 1 ja 2 alusel allutamist 10 (kümneks) kuuks käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule; kinnitada Kuldar Pajumäele KarS § 75 lg 2 p 4 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena hariduse omandamine; määrata Kuldar Pajumägile käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx 1.2 tunnistada alaealine Rainis Paimre süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 järgi; vabastada Rainis Paimre karistusest ja kohaldada talle mõjutusvahendina KarS § 87 lg-te 1 ja 2 alusel allutamist 10 (kümneks) kuuks käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule; kinnitada Rainis Paimrele KarS § 75 lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; KarS § 75 lg 2 p 4 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena otsima endale kahe kuu jooksul töökoha; määrata Rainis Paimrele käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx 1.3 tühistada Rainis Paimrele tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; 1.4 Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
2. Kriminaalmenetluse kulude osas: 2.2 jätta menetluskuludena riigi kanda alaealisele Kuldar Pajumäele osutatud riigi õigusabi 3 452.80 krooni ja alaealisele Rainis Paimrele osutatud riigi õigusabi 3 997.95 krooni; 2.1 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsjate osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaadile Endel Tomsonile 1 553.10 (2x776.55) krooni. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
3. Selgitada: 3.1 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.2 kriminaalmenetluse kulud loetakse tasutuks ja otsust kriminaalmenetluse kuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või kontole nr 221023778606 Hansapangas (tasumisel viitenumber 2800049874); 3.3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib

§ 189

lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (

§-de 383 – 392); 3.4 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud

§-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepete sisu Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud kriminaalasja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatavad ja süüdistatavate kaitsjad on sõlminud süüdistatavate kohtus süüdimõistmiseks ja karistamiseks kokkulepped: 1.5 1) alaealine Kuldar Pajumägi süüdimõistmine KarS § 121 ja § 263 p 1 järgi ja vabastada Kuldar Pajumägi karistusest ja kohaldada talle mõjutusvahendina KarS § 87 lg-te 1 ja 2 alusel allutamist 10 (kümneks) kuuks käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule; kinnitada Kuldar Pajumägile katseajaks KarS § 75 lg 2 p 4 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena hariduse omandamine; määrata Kuldar Pajumägile käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx 2) alaealine Rainis Paimre süüdimõistmine KarS § 121 järgi ning vabastada Rainis Paimre karistusest ja kohaldada talle mõjutusvahendina KarS § 87 lg-te 1 ja 2 alusel allutamist 10 (kümneks) kuuks käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule; kinnitada Rainis Paimrele katseajaks KarS § 75 lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; KarS § 75 lg 2 p 4 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena otsima endale töökoha; määrata Rainis Paimrele käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; tühistada Rainis Paimrele tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld.
2. Kuritegude asjaolud 2.
3. alaealine Kuldar Pajumägi on toime pannud kuriteod: 2.1.1 kehalise väärkohtlemise KarS § 121 järgi, mis seisnes: 1)
4. augusti
5. a õhtul Viljandimaal Viiratsi vallas Lastekodu 6 asuvas Viiratsi Lastekodu toas koos 17-aastase Rainis 2 Paimrega läks kallale 10-aastasele Kristian K. ja lõi teda rusikatega vastu käsi ja jalgu, millega tekitas kannatanule valu. 2.1.
6. avaliku korra rikkumised KarS § 263 p 1 järgi, mis seisnesid: 1)
7. septembril 2007 kella 14.30 paiku koos süüvõimetute 10-aastase Kristian K. ja 13-aastase Priit P. Viljandimaal Viiratsi vallas Viiratsi Lastekodu läheduses loopis Enno S. kivide ja õuntega, tekitades kannatanule füüsilist valu. Enno S. l õnnestus lahkuda ning ta läks Viiratsi Lastekodusse teatama poiste poolt toime pandud teost. Kümnekonna minuti pärast lastekodust lahkudes läks Enno S. läbi aia oma elukoha poole, kus teda tiigi juures ootasid Kuldar Pajumägi, Priit P. ja Kristian K. . Kuldar Pajumägi koos Priit P. ja Kristian K. hakkas uuesti Enno S. kivide ja puukaigastega loopima, tekitades talle füüsilist valu ning kehavigastusi. Enno S. l õnnestus poiste eest põgeneda ja oma koju minna. Hiljem Kristian K. viskas Enno S. veel kiviga vastu pead. 2)
8. septembri 2007 hommikupoolikul Viljandimaal Viiratsi vallas Lastekodu 6 asuva Viiratsi lastekodu köögis tiris jõudu kasutades 9-aastase Kristel K. elutuppa, kus lõi tüdrukut korduvalt rusika ja lahtise käega näkku, põhjustades Kristel K. valu ning kehavigastusi. Seejärel tiris Kuldar Pajumägi Kristel K. vannituppa, kus käskis tal duššinurka maha kükitada ning urineeris koos 10-aastase Kristian K.-ja Kristel K. selga ning pähe. 2.
9. alaealine Rainis Paimre on toime pannud kuriteod: 2.2.
10. kehalise väärkohtlemise KarS § 121 järgi, mis seisnes: 1)
11. augusti
12. a õhtul Viljandimaal Viiratsi vallas Lastekodu 6 asuvas Viiratsi Lastekodu toas koos 14-aastase Kuldar Pajumäega läks kallale 10-aastasele Kristian K. ja lõi teda rusikatega vastu käsi ja jalgu, millega tekitas kannatanule valu ja tervisekahjustuse; 2)
13. oktoobri 2007.a õhtul kella 23.30 ajal Jakobsoni tänaval Viljandi linnas lõi ühe korra rusikaga näkku 15-aastasele Reelika D. mille tulemusena tekkis viimase näol löögijärgne kahjustus. Antud vigastus tekitas Reelika D. valu ja tervisekahjustuse.
14. Kohtu õiguslikud motiveeringud kokkuleppemenetluses 3.
15. Põhjendused süüdimõistmistes Kokkuleppemenetluse alus on sätestatud

§-s 239, mille kohaselt kohus võib süüdistatava ja prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja kokkuleppemenetluses. Vastavalt

§ 239

lg-le 2 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest karistusseadustik näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustuvad süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid vastavalt kokkulepetele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes

§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt

§ 248lg 1 p-le 2.

Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamisesemete asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsioonidega ning süüdistatavad tulevad süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. 3.2 Põhjendused karistuste mõistmisel KarS § 121 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. KarS § 263 p 1 järgi on karistatav rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatavate karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavaid tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Juhindudes

§-st 308, kui kohus kriminaalasja arutamise tulemusena jõuab järeldusele, et alaealist isikut saab mõjutada karistust kohaldamata, võib kohus kohtuotsuse tegemisel kohaldada talle KarS §-s 87 sätestatud mõjutusvahendeid. KarS § 87 järgi alaealise 3 puhul peab kohus kaaluma talle mõjutusvahendite kohaldamise võimalust, arvestades süüteo toimepanemise asjaolusid ja alaealise isikut. Arvestades neljateist- kuni kaheksateistaastase isiku kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida, võib kohus sellise isiku karistusest vabastada, kohaldades talle mõjutusvahendeid. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid alaealisele süüdistatava karistusest vabastamiseks. Alaelisele süüdistatavale tuleb kohaldada mõjutusvahendeid vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 4. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis

§ 179lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s.

o 5 400 krooni.

§ 175lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu.

Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt

§ 43

lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik

§ 45järgi.

Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri 26. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Süüdistatava alaealine Kuldar Pajumägi kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 2 676.25 krooni. Süüdistatava alaealine Kuldar Pajumägi kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on ta kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on riigi õigusabina 776.55 krooni. Süüdistatava alaealine Rainis Paimre kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 3 221.40 krooni. Süüdistatava alaealine Rainis Paimre kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on ta kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on riigi õigusabina 776.55 krooni. Kaitsjate kohtus esitatud aruanded kaitsjatasudes on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjaid tuleb selles ulatuses tasustada. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kulude hüvitaja ja suurus. Vastavalt

§ 180

lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.

§ 180

lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Arvestades süüdistatavate alaealisust ja seda, et nad on riiklikul ülapidamisel tulevad alaealised vabastada sundraha tasumisest ning jätta menetluskulud alaealisele Kuldar Pajumäele osutatud riigi õigusabi 3 997.95 (2 676.25+776.55) krooni ja alaealisele Rainis Paimrele osutatud riigi õigusabi 3 997.95 (3 221.40+ 776.55) krooni riigi kanda. 5. Kohtu muud põhjendused Süüdistatavale tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. 4

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

§ 423

kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse

sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. Toomas Lillsaar Kohtunik 5