4-07-621 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2007. a Tallinn Väärteoasja number 4-07-621, 4-07-6939 (2317,07,007764; 2317,07,008908) Kohtuni

§ 151

ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Fjodor Krasnov (ik: 36203280343, elukoht: XXX) Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla RESOLUTSIOON 1. Fjodor Krasnov süüdi tunnistada Narkootiliste

§ 151

ettenähtud väärteo toimepanemises (episood 21.12.2006) ja karistada arestiga 10 (kümme) päeva. 2. Fjodor Krasnov süüdi tunnistada Narkootiliste

§ 151

ettenähtud väärteo toimepanemises (episood 22.10.2007) ja karistada arestiga 10 (kümme) päeva.

1. Fjodor Krasnovile määratud arestid kuuluvad ärakandmisele Põhja Politseiprefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas ning arest peab olema ära kantud hiljemalt 07.04.
2. Arestide kandmise aja algust arvestada alates Fjodor Krasnovi aresti kandmisele asumisest. Juhul, kui määratud arestid ei ole tähtajaks ära kantud, kohaldada menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja aresti kandmise algust arvestada alates arestide kandmisele toimetamisest.
3. Fjodor Krasnovilt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 990 (üheksasada üheksakümmend) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „Fjodor Krasnov, 4-07-621, joobe tuvastamise tasu“.
4. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 14.12.
6. Kohtuotsus jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 22.12.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 765304 selles, et 21.12.2006 peeti kinni Fjodor Krasnov, kes toimetati Wismari Haiglasse, kus vastavalt joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktile nr 5105/326 tuvastati menetlusalusel isikul narkootilisest ainest fentanüülist tingitud joove, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et süstis 19.12.2006 veenisiseselt valget hiinlast. 23.10.2007 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 935506 selles, et 22.10.2007 peeti Mõtuse 25 juures kinni Fjodor Krasnov, kes toimetati Wismari Haiglasse, kus vastavalt joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktile nr 5761/346 tuvastati menetlusalusel isikul narkootilise aine fentanüüli tarvitamise tunnused, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik on väärteoprotokollides märkinud, et tarvitas hommikul metadooni. Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi talle oli 12.12.2007 teatavaks tehtud väärteoasja arutamine Harju Maakohtus. Seega oli menetlusalune isik teadlik väärteoasja arutamise ajast ja kohast. Kuivõrd menetlusalune isik ega tema kaitsja ei esitanud taotlust väärteoasja arutamise edasilükkamiseks, siis asub kohus seisukohale, et väärteoasja võib arutada menetlusaluse isiku kohalolekuta. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusalusele isikule tuleb määrata karistusena arest, kuivõrd varem määratud trahvid on senini tasumata. Menetlusalust isikut on varem karistatud ka korduvalt arestiga, kuid ka see ei ole oodatud mõju avaldanud, mistõttu tuleks seekord määrata pikemaajalisem arest, so ühe episoodi eest 10 päeva ja teise eest 10 päeva. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akte ja nende juurde koostatud laboratoorseid analüüse, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud laboratoorsete analüüsidega ja menetlusaluse isiku süüd tunnistavate ütlustega väärteoprotokollide koostamisel. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et fentanüüli tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut varem korduvalt karistatud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest nii rahatrahvide kui arestiga. Määratud rahatrahvid on senini tasumata. Seetõttu leiab kohus, et rahatrahv kui karistusliik ei ole oma mõju avaldanud ning seetõttu tuleb loobuda rahatrahvi määramisest ning kohaldada tuleb aresti, kuivõrd määratud rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Peale selle on menetlusalust isikut korduvalt karistatud ka varavastaste kuritegude toimepanemise eest, mistõttu puuduvad ka menetlusalusel isikul legaalsed vanedid enda elatamiseks ja trahvide maksmiseks. Aresti määra valikul lähtub kohus asjaolust, et menetlusalust isikut on varem korduvalt ka arestiga karistatud, mistõttu peab kohus vajalikuks kohaldada menetlusaluse isiku suhtes pikemaajalist aresti, mis sunniks menetlusalust isikut hoiduma narkootiliste ainete tarvitamisest edaspidi või siis vähemalt aresti kandmise ajal. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka menetlusalusel isikul joobe tuvastamisel tehtud kulutused täies ulatuses. Märt Toming kohtunik