, § 329 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Mikhail Ivanov, isikukood 38110162231, Venemaa kodanik, emakeel- vene keel, haridus 8 klassi, pensionär, elukoht: xxx. Varem kohtu poolt karistatud. Tõkend- elukohast lahkumise keeld alates 26.10.2007 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 245-1 lg 1 p 3 kohus M Ä Ä R A S: Kriminaalasi 1-07-15787
, § 329 järgi tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile võimalusega koostada uus kokkulepe. Määruse ärakirjad saata Mikhail Ivanovile ja tema kaitsjale –vandeadvokaat Eduard Bulattšikule. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Tuvastas: Mikhail Ivanovile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isikuks, keda on varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis (Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 11.05.2007 kohtuotsusega
424, § 74 lg 1,3, § 75 lg 1,3 alusel KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega lõpliku karistusega 2 kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 kuud,
lg 1 alusel mõisteti lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks ning Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 18.05.2007 kohtuotsusega
MS § 238 lg 2 kohaldamisega lõpliku karistusega 4 kuud vangistust tingmisi katseajaga 2 aastat,
lg 1 alusel mõisteti lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine tähtajaga 1 aasta; karistusandmed ei ole kustunud), juhtis ta 21.08.2007 kella 00.25 ajal Ahtme mnt maja nr 74 B juures Kohtla-Järve linnas Ida-Virumaal taas sõiduautot MERCEDES 200 registreerimismärgiga xxx alkoholijoobes. 1 Sellega pani Mikhail Ivanov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, kui see on toime pandud isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, s.o
Peale selle M.Ivanov, hoidus kõrvale täitmisele pööratud Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 11.05.2007 ja 18.05.2007 kohtuotsustega
lg 1 alusel mõistetud lisakaristusemootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine /vastavalt 3 kuuks ja 1 aastaks täitmisest ja juhtis 21.08.2007 kella 00.25 ajal Ahtme mnt maja nr 74 B juures Kohtla-Järve linnas Ida –Virumaal taas sõiduautot MERCEDES 200 registreerimismärgiga xxx. Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 11.05.2007 kohtuotsus jõustus 28.05.
Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Mikhail Ivanovile mõistetavaks karistuseks
, § 329 järgi
lg 1 kohaldamisega
järgi 4 kuud vangistust.
lg 5, § 65, § 64 lg 1 suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu 11.05.2007 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 2 kuud vangistust, ning Viru Maakohtu 18.05.2007 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o.4 kuud vangistust ning mõista liitkaristuseks 10 kuud vangistust.
järgi asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 600 tundi 22 kuu jooksul mille tegemisel peab süüdimõistetu täitma
lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.
lg 1 alusel mõista süüdistatavale lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 1 aastaks 6 kuuks. Tutvunud toimikuga, leiab kohtunik, et kriminaalasi tuleb tagastada Viru Ringkonnaprokuratuuri KrMS § 245-1 lg 1 p 3 nimetatud alustel, kuna kohus ei nõustu karistuse määraga. Viru Maakohtu 11.05.2007 kohtuotsusega karistati M.Ivanovi
MS § 238 lg 2 kohaldamisega 2 kuulise vangistusega, katseajaga 18 kuud ning talt võeti ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 kuuks. Samuti karistati teda Viru Maakohtu 18.05.2007 kohtuotsusega
MS § 238 lg 2 kohaldamisega 4 kuulise vangistusega, katseajaga 2 aastat ning talt võeti ära mootorsõiduki juhtimisõigus 1 aastaks. 21.08.2007, ajal, mil joobes juhtimise eest oli juhtimisõigus ära võetud, juhtis ta jälle mootorsõidukit, olles alkoholijoobes. Kohtunik leiab, et M.Ivanovile kokkuleppes pakutud 10-kuuline vangistus ja selle asendamine üldkasuliku töö tegemisega ei vasta toimepandud kuriteo raskusele ja, arvestades süüdlase isikut ilmselgelt ei täida ka uute, samalaadsete rikkumiste ärahoidmise eesmärki. Samuti ei nõustu kohtunik kinnitama M.Ivanovile mõistetavat lisakaristuse mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise tähtaega alla 2 aasta. Kohtunik on seisukohal, et isikut, keda on korduvalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis on otstarbekas mõista karistus, mis tuleks kanda reaalselt, mis hoiaks ära tema võimalused samalaadsete tegude toimepanemiseks ja ohustada oma käitumisega kaaskodanike elu ja tervist. Kohtunik Loretta Pikma(allkiri) 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.