1-07-6820\12

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Tõlk Kriminaalasi Apelleeritud kohtuotsus Apellatsiooni esitaja Asja läbivaatamise päev Prokurör Süüdistatav Tallinna Ringkonnakohus

1. november 2007.a 1-07-6820 eesistuja Ene Randmäe, liikmed Paavo Randma ja Malle Preimer Tatjana Derkatš Svetlana Talli Danil Balašovi süüdistuses KarS § 184 lg 2 p - de 1,2 järgi; Harju Maakohtu 07.september 2007.a otsus süüdistatav Danil Balašov 5.november 2007.a. Rita Siniväli Danil Balašov, ik 38110040294, elukoht: x, kodakondsuseta, keskharidus, varem 6-l korral kohtu poolt klaruistatud, viimase karistuse kandmisest vabanes 29.09.2006.a, viibib vahi all 21.
2. 2006.a Kaitsja Vello Johanson Resolutsioon Tühistada Harju Maakohtu
3. septembri 2007.a kohtuotsus Danil Balašovi ja Dmitri Tšernõšovilt määratud kaitsjatasude väljamõistmises. Teha uus otsus, millega:
4. välja mõista Danil Balašovilt kaitsjatasu 7870.60 krooni (seitse tuhat kaheksasada seitsekümmend krooni ja 60 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049748, märkides selgitusena:“ Danil Balašov, 1-07-2988, kaitsjatasu“, jättes 1380.60 krooni (tuhat kolmsada kaheksakümmend krooni 60 senti ) riigi kanda.
5. välja mõista Dmitri Tšernõšovilt kaitsjatasu 6534.84 krooni (kuus tuhat viissada kolmkümmend neli krooni 84 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049748, märkides selgitusena: „ Dmitri Tšernõšov, 1-076820, kaitsjatasu“; jättes 1888 krooni (tuhat kaheksasada kaheksakümmend kaheksa) riigi kanda.
6. Jätta Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse ekspertiisikulud, kokku 26 732 krooni (kakskümmendkuus tuhat seitsesada kolmkümmend kaks krooni) riigi kanda. 1
7. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata.
8. Apellatsioon rahuldada osaliselt. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtusse, mille esitamise soovist tuleb rinkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest või kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon tuleb esitada kirjalikult ringkonnajohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatav võib kassatsiooni esitada üksnes advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel. Asjaolud ja menetluse käik
9. Danil Balašov mõisteti süüdi ja karistati KarS § 184 lg 2 p-de 1,2 järgi 3 aasta ja 7 kuu vangistusega, karistuse aja algusega 21.12 2006.a 1.
10. Danil Balašov mõisteti kokkuleppemenetluse korras süüdi selles, et tema ebaseaduslikult, eeluurimisega tuvastamata ajal, kohas ja isikult omandas edasiandmise eesmärgil suures koguses, s.o. koguses, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele, narkootiliste ainete fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli segu 0,73 g, mida hoidis enda juures, pakendas kaheks pakiks, millised andis eeluurimisega tuvastamata ajal ja kohas edasi tuvastamata isikule, kes toimetas need tuvastamata ajal üle Murru Vangla müüri, kust need 07.11.2006.a kella 16.30 ajal I eluosakonna tagant paki seest leiti. 1.
11. samuti omandas tema eeluurimisega tuvastamata ajal, kohas ja isikult suures koguses narkootilisi aineid, so 0,39 g fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli segu ja 16,98 r amfetamiini, millised andis eeluurimisega tuvastamata ajal ja kohas edasi tuvastamata isikule, kes toimetas need tuvastamata ajal üleviske teel Murru Vangla territooriumile, kust need ained 14.
12. 2006.a kella 12.
13. ajal I eluosakonna tagant paki seest leiti. 1.
14. samuti omandas tema eeluurimisega tuvastamata ajal, kohas ja isikult suures koguses, so 0,61 g narkootilist ainet fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli segu, mille andis eeluurimisega tuvastamata ajal ja kohas edasi tuvastamata isikule, kes toimetas need tuvastamata ajal üleviske teel Murru Vangla territooriumile, kust see 15.
15. 2006.a kella 09.40 ajal I eluosakonna tagant paki seest leiti. 1.
16. samuti omandas tema eeluurimisega tuvastamata ajal, kohas ja isikult väikeses koguses, edasiandmise eesmärgil, 0,20 g narkootilist ainet fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli segu, mille andis eeluurimisega tuvastamata ajal ja kohas edasi tuvastamata isikule, kes toimetas need tuvastamata ajal üle Murru Vangla müüri, kust see 16.12.2006.a kella 20.40 ajal I eluosakonna tagant paki seest leiti. 1.
17. samuti tema, omandas eeluurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikult edasiandmise eesmärgil ebaseaduslikult grupis Dmitri Tšernõšoviga suures koguses narkootilisi aineid, so koguses, millest piisab narkojoobe tekitamiseks 10 inimesele, 1,55 g fentanüüli ja 3metüülfentanüüli segu ja 18,59 g hašišit, mida ta hoidis ja vedas koos D. Tšernõšoviga enda kasutuses olnud sõiduautos Audi 80, reg nr xx xxx, kuni 21.12.2006.a, mil sõiduk Tallinnas, Rannamäe tee 5 juures politseitöötajate poolt kinni peeti ning narkootilised ained sõiduauto pagasiruumist läbiotsimise käigus ära võeti. 1.
18. Alates 01.07.2005.a kehtima hakanud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning lähteainete seaduse § 3-1 lg 3 sätestab, et narkootilise aine suureks koguseks loetakse aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks 10 isikule. Ainete segu, mis lahjendamise eesmärgil on saadud narkootilise või psühhotroopse aine segamisel muu ainega, loetakse võrdseks narkootilise või psühhotroopse ainega. 2 Amfetamiin ja hašiš kuuluvad sotsiaalministri 18.mai 2005.a määruse nr 73 lisa I narkootiliste ja psühhotroopsete I nimekirja, fentanüül ja 3-metüülfentanüül sama lisa II nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Seega pani Danil Balašov toime KarS § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ettenähtud kuriteo, so isikute grupis, suures koguses, narkootilise aine omandamise ja valdamise edasiandmise eesmärgil, samuti edasiandmise, olles isik, kes on varem toime pannud KarS
19. peatükis
20. jaos sätestatud kuriteo. 1.
21. Peale D. Balašovi mõisteti vaidlustatavas kriminaalasjas süüdi ka Dmitri Tšernõšov, ik 38307310262, vahi all alates 21.12.2006.a ja Ekaterina Pashchenko, ik 48312170261, vahi all alates 21.
22. 2006.a - kes kohtuotsust ei vaidlustanud. Apellatsiooni sisu
23. Danil Balašov vaidlustas esitatud apellatsioonis kohtuotsuse temalt narkootilise aine ekspertiisi eest väljamõistetud summa osas, väites, et temale ei olnud ekspertiisi vajalik, kuna ta ise kinnitas aine äravõtmisel, et tegemist on narkootikumidega. Samuti ei ole ta nõus maksma tasu määratud kaitsjale, sest leiab, et osutatud õigusabi oli pealiskaudne. Ringkonnakohtu seisukoht 3.
24. Kohtukolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja apellatsiooni sisuga, leiab, et maakohtu otsus menetluskulude väljamõistmise osas kuulub tühistamisele. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt sõlmisid süüdistatav Danil Balašov, tema kaitsja vandeadvokaat Vello Johanson ja ringkonnaprokurör Rita Siniväli
26. 2007.a ( kd. 2 tl. 203-204) kokkuleppe süüdistatavale mõistetud karistuse liigi ja määra, samuti menetluskulude hüvitamise suhtes. Maakohtu istungil kinnitas D. Balašov, et süüdistus on talle arusaadav. Ta tunnistas end täielikult süüdi kõigis kuriteo episoodides. (kd. 2 tl. 212) Ühtlasi jäi ta sõlmitud kokkuleppe juurde. Samale seisukohale jäid kohtuistungil prokurör R. Siniväli ja vandeadvokaat V. Johanson. 3.
27. Kohtukolleegium on seisukohal, et D. Balašovi taotlus, vabastada ta menetluskuludest seoses talle osutatud ebarahuldava õigusabi tõttu ja mittevajaliku ekspertiisi eest – ei ole põhjendatud. D. Balašovi kuriteo kohtueelsest menetlusest ja kohtulikust uurimisest võttis määratud korras osa vandeadvokaat Vello Johanson. Ringkonnakohtu istungil ei esitanud D. Balašov argumente talle väidetavalt ebarahuldava õigusabi osutamise kohta vandeadvokaat V. Johansoni poolt. Mis puutub kohtueelse uurimise käigus D. Balašovilt võetud pulbrilise aine koostise tuvastamiseks teostatud narkootilise aine ekspertiisi, siis tulenes see otseselt tõendamisvajadusest D. Balašovi süü tuvastamisel KarS § 184 lg 2 p-de 1,2 järgi. 3 KrMS § - 45 lg 4 kohaselt on kaitsja osavõtt kohtumenetlusest kohustuslik ja määratud kaitsjale makstud raha, samuti nagu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud, on KrMS § 175 lg 1 p-de 3 ja 4 järgi menetluskulud, mille hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 180 lg 1 järgi süüdimõistetu. Seega mõistis maakohus seaduslikult D. Balašovilt välja nii kaitsjatasu kui ekspertiisikulud. Johtuvalt eeltoodust jätab kohtukolleegium tähelepanuta D. Balašovi väited menetluskulude väljamõistmise vähendamise kohta, kuid tõdeb, et kohtuotsus menetluskulude väljamõistmises kuulub tühistamisele põhjusel, et maakohus on oma otsuse resolutiivosas mõistnud kaitsjatasud välja ekslikult ja vastuoluliselt ( ühelt ja samalt isikult erinevad summad) ning jätnud aluseta väljamõistmata kokkuleppes märgitud ekspertiisikulud. 3.
28. Kohtukolleegium märgib, et maakohus on oma otsuse resolutiivosas mõistnud D. Balašovilt välja kaitsjatasu 8507.80 krooni, kuid lisanud sõnades väljamõistetavaks summaks seitse tuhat kaheksasada seitsekümmend krooni ja 60 senti (7870.60). Faktiliselt moodustab kriminaalasja materjalide kohaselt (kaitsja avaldused ja kaitsjatasu väljamaksmise määrused kd 1 tl-d 83, 88; kd 2 tl-d 59, 102, 143, 204) vandeadvokaat Vello Johansonile väljamakstud kaitsjatasu kokku 9251.20 krooni. Sama kohtuotsusega on Dmitri Tšernõšovilt, kes süüdimõistvat kohtuotsust ei vaidlustanud, väljamõistetud kaitsjatasu 8422.84 krooni, kuid sõnades lisatud kuus tuhat viissada kolmkümmend neli krooni ja 84 senti (
29. 84 ). Ka on Harju Maakohus jätnud tähelepanuta ja süüdlaselt põhjendamatult väljamõistmata D. Balašovi, tema kaitsja ja prokuröri kokkuleppes märgitud kriminaalasjas nr 06922200270 väljamõistmisele kuuluvad Kohtuekspertiisi ka Kriminalistika Keskuse ekspertiisikulud narkootilise aine ekspertiisiaktide nr AN-103-07/322; AN-105-07/326; AN-111-07/338 ja DNA ekspertiisiaktide nr. GE-0118-07/0321; GE-0120 -07/0325; GE 0126-07/0337 teostamise eest, kokku 26 732 krooni summas ( kd. 2 tl. 204 p ). 3.
30. Kohtukolleegium osundab, et vastavalt Riigikohtu praktikale peab kohus kokkuleppemenetluses kontrollima, kas süüdistatav on talle omistanud teos süüdi ning lahendab sisuliselt ka muud KrMS § 306 sätestatud küsimused. ( Riigikohtu otsus nr 3-1-179-05 ) Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsuse nr. 3-1-1-52-07 märgitakse, et KrMS § 245 kohaselt ei pea kokkulepe hõlmama kriminaalmenetluse kuludega tekitatud kahju hüvitamise ulatust. Kuid KrMS § 306 lg 1 p-dest 13,14, ja 11 tulenevalt ning KrMS § 248 lg 1 p-s 4 sätestatud arvestades ei tohiks muuhulgas kriminaalmenetluse kuludega seonduvaid küsimusi jätta märkamata ka kokkuleppemenetluse raames kohtuotsust tehes. Kui kokkuleppemenetluse raames tehtud kohtuotsuses on näiteks kriminaalmenetluse kuludega seonduvaid aga ka teisi eelnimetatud küsimusi kajastatud ilma, et süüdistatavat ja kaitsjat oleks kohtuistungil sellest teavitanud ning nende nõusolekut küsitud, on põhjust rääkida kokkuleppemenetlust sätestavate menetlusnormide rikkumisest. Kohtukolleegium on seisukohal, et kõnealune rikkumine on KrMS § 341 lg 2 mõttes apellatsioonimenetluses kõrvaldatav. Siinjuures tuleb arvestada, et kohtuotsuse minetust ei apelleerinud prokurör, vaid süüdimõistetu, mistõttu ringkonnakohtul puudub seaduslik alus uue kohtuotsusega raskendada süüdistatava olukorda KrMS § 313 sätestatud küsimuste osas. Maakohtu otsuses sisalduv viga tuleb korrigeerida KarS § 340 lg 3 alusel ka kaassüüdimõistetu D. Tšernõšovi osas sõltumata sellest, et ta ei ole esitanud apellatsiooni. Eeltoodud alusel on kohtukolleegium seisukohal, et süüdimõistetutelt tuleb välja mõista kaitsjatasu kohtuotsuses näidatud väiksemas summas, seega D. Balašovilt 7870 krooni ja 60 senti ja D. Tšernõševilt 6534 krooni ja 84 senti. Tekkinud vahe kaitsjatele väljamakstud 4 tasu suuruse ja süüdlastelt väljamõistetud kaitsjatasu vahel - D. Balašovilt vastavalt 1380.60 krooni ja D. Tšernõšovilt 1888 krooni, tuleb jätta riigi kanda. Samuti tuleb välja mõista ja jätta riigi kanda kohtu eksituse tõttu väljamõistmata jäetud riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud kokku 26 732 krooni summas.( kd. 2 tl. 204 )
31. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §-dest 175 lg 1 p 3,4; 337 lg 1 p 4; 338 p 3; 340 lg 2 p 6-st tühistab kriminaalkolleegium Harju Maakohtu
32. septembri 2007.a kohtuotsuse menetluskulude väljamõistmise osas. Ene Randmäe Paavo Randma Malle Preimer 5