4-07-6275\2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsembril
2. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-07-6275 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Väärteoasi Elmur Siku väärteoasi alkoholiseaduse (edaspidi AS) § 70 järgi Taotluse esitaja Elmur Sikk elukoht: X, X X-X; isikukood: 36809182803; töökoht: ei tööta Taotlus Elmur Sikule Lõuna Politseiprefektuuri 05.08.
3. a otsusega väärteoasjas nr 2780,07,0,006149/2780,07,006149 AS § 70 järgi karistuseks määratud rahatrahvi ning täiteasjas nr 084/2007/1684 välja mõistetud täitekulude ajatamine RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) §-st 2 ja kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-st 424, kohtunik määras: Jätta Elmur Siku taotlus temale Lõuna Politseiprefektuuri 05.08.
4. a otsusega väärteoasjas nr 2780,07,0,006149/2780,07,006149 AS § 70 järgi karistuseks määratud rahatrahvi ning täiteasjas nr 084/2007/1684 välja mõistetud täitekulude ajatamiseks rahuldamata. Kohtumääruse koopia saata Elmur Sikule ja Tartu tööpiirkonna kohtutäiturile O K. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Lõuna Politseiprefektuuri 05.08.
5. a otsusega väärteoasjas nr 2780,07,0,006149/2780,07,006149 karistati E. Sikku AS § 70 järgi rahatrahviga 5 trahviühikut, s.o 300 krooni, kuna E. Sikk 05.08.
6. a kella 16.11 ajal Tartus Kuperjanovi tänaval Vaksali pargis, s.o avalikus kohas tuigerdas alkoholijoobes, millega solvas inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet. E. Sikk eelnimetatud otsust edasi ei kaevanud ja temale määratud rahatrahvi vabatahtlikult 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest ei tasunud. Tartu tööpiirkonna kohtutäitur O. Kutšmei algatas sissenõudja Lõuna Politseiprefektuuri täitmisavalduse alusel täitemenetluse E. Sikult kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi sissenõudes (täiteasi nr 084/2007/1684). Täitemenetluse alustamisega lisandus esialgse nõude summale täitemenetluse alustamise tasu 295 krooni ning kohtutäituri tasu 590 krooni. Täitmisteates andis kohtutäitur E. Sikule vabatahtliku täitmise tähtajaks 10 päeva alates täitmisteate kättetoimetamisest ning märkis ühtlasi, et juhul, kui E. Sikk tasub sissenõutavad summad täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks antud tähtaja jooksul, tuleb tal koos täitekuludega tasuda vaid 595 krooni, vabatahtliku täitmise tähtaja möödumisel on võlgnetava summa suurus koos täitekuludega aga 890 krooni. 02.11.
7. a esitas E. Sikk Tartu Maakohtule taotluse temale AS § 70 järgi karistuseks määratud rahatrahvi ning täiteasjas nr 084/2007/1684 välja mõistetud täitekulude ositi tasumiseks alates jaanuarist
8. a. Avaldusest ning selle lisadest nähtuvalt ei ole E. Sikul väljamõistetud summasid võimalik korraga tasuda majanduslike raskuste tõttu. Kohtuniku seisukoht VTMS § 2 ning KrMS § 424 koostoimest tulenevalt võib süüdlase elukoha järgne maakohus mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdlase taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahatrahvi tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Kohtule esitatud avaldusest ning selle lisadest nähtuvalt puudub E. Sikul töökoht ning ta on võtnud end Tööturuametis arvele töötuna. Samas on süüdlasel kaks ülalpeetavat: 25.09.
9. a sündinud Kerli Sikk ning 12.12.
10. a sündinud Kristel Sikk. Ka on tal kanda laenulepingust tulenevad kohustused Hansapanga ees ning EGO järelmaksu müügilepingust tulenevad kohustused AS-i Hansa Liising ees. Samuti tuleb E. Sikul kuni
11. a veebruarikuuni igakuiselt tasuda 750 krooni Tartu Maakohtu 04.01.
12. a otsusega väärteoasjas nr 4-06-3787 karistuseks mõistetud rahatrahvi katteks. Neist asjaoludest saab esmapilgul järeldada, et KrMS § 424 kohaldamiseks on olemas seaduslik alus, kuna E. Sikul puuduvad sellised rahalised vahendid, mis võimaldaksid tal tasuda kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi summat ühekordse maksena. Samas on E. Sikk taotlusele lisanud oma Hansapanga arvelduskonto väljavõtte kuni 02.11.
13. a, millest ilmneb, et tema arvele kanti perioodiliselt summasid, mis jäid 500 krooni ja 10 000 krooni vahele. Lisaks nähtub konto väljavõttest, et rahaliste vahendite ebapiisavusele vaatamata sooritas E. Sikk sageli tehinguid alkoholipoes Feenoks, kusjuures seal makstud summad kokku olid märksa suuremad, kui E. Sikule kohtuvälise menetleja otsusega määratud 300 krooni suurune rahatrahv (perioodil 31.08.
14. a kuni 08.10.
15. a oli Feenoksis tehinguid sooritatud 491.80 krooni eest). Seega ei saanud raske majanduslik olukord olla tegelikuks põhjuseks, miks E. Siku rahatrahv jäi õigeaegselt tasumata, vaid selleks oli E. Siku enda vastutustundetu käitumine. Kuna E. Siku eelviidatud käitumises on täheldatav teatav järjepidevus, siis puudub kohtunikul 2 veendumus, et praeguselgi ajal on E. Sikul rahatrahvi tasumine raskendatud majanduslike põhjuste tõttu. Pigem tuleneb see tema enda valikute ebamõistlikkusest. Seetõttu asub kohtunik seisukohale, et käesolevas asjas ei ole selliseid mõjuvaid põhjuseid, mis õigustaksid E. Sikule kohtuvälise menetleja poolt määratud 300 krooni suuruse rahatrahvi tasumise ajatamist. Kuna ka täitekulude ajatamise eelduseks on see (täitemenetluse seadustik § 45), et täitmine on võlgniku suhtes majanduslikult ebaõiglane, siis ei ole siingi ajatamiseks seaduslikku alust. Järelikult ei ole E. Siku taotlus põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata. Ingeri Tamm Kohtunik 3