lg 4 alusel määratud lisakaristuses juhtimisõiguse äravõtmises 2 kuuks ja kaebus rahuldamata. Rahatrahv tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri arvele XXX SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber XXX 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist. 2. Kohtuotsuse ärakiri saata otsuse jõustumisel Riiklikule Autoregistrile lisakaristuse 1 rakendamiseks. Lisakaristuse tähtaeg hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata kassatsiooni korras Riigikohtule, teatades sellest seitsme päeva (02.01.2008.a) jooksul Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajja arvates otsuse kuulutamisest ning esitades kaitsja kaudu kassatsioonkaebuse Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul arvates otsuse tutvumiseks kättesaadavusest. Kaebuse sise ja kaevatav otsus: Marten Männik on vaidlustanud osaliselt Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse haldustalituse vanemkomissar Marianne Heinmäe otsuse nr 2373.07.007495 30.10.2007.a tema karistamisest Liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahvi 20 trahviühiku ulatuses s.
lg 4 alusel määratud lisakaristuses juhtimisõiguse äravõtmises 2 kuuks lisakaristuse tühistamiseks, vaidlustamata LS § 7422 lg 2 alusel määratud rahatrahvi. Kaebust põhjendab asjaoluga , et töötab taksojuhina ja juhtimisõiguse kaotamisega kaotab reaalselt sissetuleku ning pole võimeline tasuma korteriüüri ja pngalaenu. Väidab, et rikkus seadust kogemata ja edasipidi garanteerib 100%lise korralikkuse liikluses. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse haldustalituse vanemkomissar Marianne Heinmäe määras otsusega 30.10.2007.a väärteoasjas nr 2373.07.007495 Liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel Marten Männikule määratud karistuseks rahatrahvi 20 trahviühiku ulatuses s.
lg 4 alusel määratud lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmises 2 kuuks selle eest, et Marten Männik 04.10.2007-a kella 01.30 ajal juhtis mootorsõidukit kiirusega 106 km/h (+/- 4 km/h), millega ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 32 km/h võrra, nimetatud tegevusega rikkus LE § 126 p 3. Otsuse tegemisel on menetleja arvestanud puhtsüdamlikku kahetsust kergwendava asjaoluna, kuid põhjendanud karistuse mnääramist olukorraga, kus igal aastal hukkub liikluses sadu ja vigastada saab üle tuhande inimese, siis peab riik andma signaali sellest, et liiklusrikkumistest mootorsõidukite lubatud suurima sõidukiiruse olulise ületamise näol on tegemist riigi poolt rangelt karistatavate süütegudega, samuti on menetleja arvestanud karistuse määramisel asjaolu, et menetlusalune isik on ka varemalt sarnaseid liiklusüleastumisi toime pannud. Kohtuistungil jääb kaebaja oma taotluse juurde tühistada lisakaristus ja selgitab, et töötab taksojuhina OÜ . Tal tuleb iga kuu tasuda pangalaen 1700 krooni ja telefoni järelmaks 500 krooni, lisaks korteriüür 3700 krooni. Omab juhiloa 2005.a. Selgitab, et 2007.a on tõepoolest kahel korral liiklusüleastumiste eest karistatud, juulis oli kiiruse ületamine kogemata. Rahatrahvid on tasunud. Peale käesolevat liiklusrikkumist on olnud veel liiklusjuhtumeid olnud. Kirjalikest materjalidest nähtub, et menetlusaluse isikuna on ta Põhja PP Lääne-Harju PO vanemkonstaabel Ainar Lillemaa koostatud väärteoprotokollis nr. 961366 04.10.2007 andnud ütlusi, et ületas kiirust, kuna ei märganud, et sisenes 70 km alasse ja kaassõitjad häirisid tähelepanu /tl 9/. Liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli kohaselt 04.10.2007.a on Lääne-Harju PO korrakaitsetalituse vanemkosntaabel Aivar Hiie poolt kell 01.30 kiirusmõõteseadmega Stalker II MDG AS003963, mis testitud 03.10.2007.a kell 07.00 asulavälisel teel sõiduauto XXX XXX liikklumiskiirus Tallinn-Paldiski mnt 12 km 1 sõidurajal pärisuunalisel liikumisel üksinda olnud 106 km/h. Lubatud sõidukiirus teelõigul 70 2 km/h, kiiruse mõõtmise laiendmääramatus +- 4 km&/h. M. Männik on protokolliga ja seadme tabool fikseeritud näiduga tutvunud /tl 10/. Kohtuvälise menetleja Tallinna Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja ei pea võimalikuks lisakaristuse tühistamist, kuna kaebuse esitaja ületas lubatud sõidukiirust juba teist korda lühikese aja jooksul ja vaatamata karistusele, menetluslune mitte ei ole varem 2007.a liikluseeskirjade rikkumisi korduvalt toime pannud, vaid ka jätkuvalt peale käesoleva otsuse teatavaks saamist. Kohtuväline menetleja on karistuse määramisel arvestanud kaebuse esitaja puhtsüdamlikku kahetsust ja otsus on seaduslik ja põhjendatud. Kohtuotsuse põhjendus: Kohus, ära kuulanud pooled ja uurinud antud asjas olevaid materjale, leiab, et kaebuses toodud asjaolude põhjal ei saa käesolevat otsust lisakaristuse osas tühistada. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et kaebuse esitaja Marten Männik 04.10.2007-a kella 01.30 ajal Harju maakonnas Harku vallas Tallinn-Paldiski mnt. 14 km juhtis mootorsõidukit kiirusega 106 km/h (+/- 4 km/h), millega ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 32 km/h võrra, samuti selles, et kaebuse esitajale määrati karistuseks LS § 7422 lg 3 järgi rahatrahviga 35 trahviühiku ulatuses, see on 2100 krooni. Pooled vaidlevad selle üle, kas nimetatud rikkumise eest määratud lisakaristus LS § 7422 lg 3 alusel lisakaristus juhtimisõiguse äravõtmise kaheks kuuks on tulenevalt M.Männiku tööst põhjendatud antud rikkumisega. Kohus leiab, et väärtegu on eelpool kirjeldatud tõenditega tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud LS § 7422 lg 2 järgi.Menetlusalune isik on rikkumist tunnistanud ja põhjendanud tähelepanematusega. KarS § 15 lg 3 kohasdelt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ka ettevaatamatu tegu. Liikluses peab sõidukijuht, eriti taksojuht eelkõige jälgima liikluskorraldusvahendeit. Otsus o0n põhjendatud lisakaristuse osas ja rahatrahvi määramisel on arvestatud kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust. Kuid kohus ei pea võimalikuks tühistada määratud lisakaristus – juhtimisõiguse ärafvütmist 2 kuuks Marten Männikul asjaoluga, et ta ta töötab taksojuhina ja lisakaristuse rakendamine toob endaga kaasa tema sissetuleku kaotuse ning teeb võimatuks rahaliste kohustuste täitmise. Marten Männiku puhul on tegemist 20-aastase noore juhiga, kes oli 16.07.2007.a toime pannud samasuguse liiklusüleastumise, mille eest teda 08.08.2007.a karistatai rahatrahviga. Kahe kuu möödumisel aga pani ta uuesti toime samasuguse liikluseeskirjade rikkumise ületades liikluskorralduvahendiga ette nähtud lubatud sõidukiirust 32 km. See fakt annab kinnitust vaid asjaolust, et senirakendatud karistus – rahatrahv ei hoia teda tagasi jätkamast liiklusüleastumiste toimepanemist. Liiklusohutus iseloomustab normipärast käitumist liikluses, seda enam isiku suhtes, kes väidetavalt osutab taksoteenust. Kohus jätab kaebuse rahuldamata ja muutmata Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse haldustalituse vanemkomissar Marianne Heinmäe otsuse 30.10.2007.a väärteoasjas nr 2373.07.007495 Marten Männiku karistamisest Liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses s.
lg 4 alusel määratud lisakaristuses juhtimisõiguse äravõtmises 2 kuuks Kohtunik Katrin Puhkason 3 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.