lg 2-
lg 2 p 4,8 ja § 329 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Eduard Tsarkov, isikukood 37311092211, kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht: xxx, elukoht: xxx. Varem kohtu poolt karistatud. Tuvastas: Süüdistatavale Eduard Tsarkovile on esitatud süüdistus selles, et tema pani toime toime kuriteod järgmistel asjaoludel: Olles varem karistatud Jõgeva Maakohtu 16.10.2000 kohtuotsusega KrK § 139 lg 2 p 1,3 järgi vabadusekaotusega 6 kuud, karistusandmed ei ole kustunud, s.t.
lg 2 p 4 tähendatud isikuna, 08.07.2007 kella 02.20 paiku tungis E.Tsarkov seina lõhkumise teel AS-i Nitrofert kuuluvasse angaari asukohaga- Järveküla tee 1, Kohtla-Järve, Ida-Virumaa, ja püüdis varastada 2 alumiiniumlehte paksusega 2 mm, kaaluga 15 kg tk, mõlemad à 70 krooni kilo, kokku maksumusega 2100 krooni, roostevaba metallist võrku üldpinnaga 13m² traadi läbimõõduga 0,5 mm kaaluga 20 kg maksumusega 46 krooni kilo, kokku 920 krooni. Kõik kokku maksumusega 3020 krooni. E.Tsarkov ei saanud oma tegevust lõpule viia, kuna peeti sündmuskohal kinni ettevõtte töötajate poolt. Angaari seina kahjustuse kõrvaldamise kulud on 500 krooni. Sellega pani Eduard Tsarkov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil (varguse) katse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, s.o
Peale selle, tema, Eduard Tsarkov, hoidus kõrvale täitmisele pööratud Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 09.01.2007 kohtuotsusega
lg 1 alusel mõistetud lisakaristuse (mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 1 aasta ja 6 kuud) ja juhtis 07.07.2007 kella 12:35 Ahtme mnt maja nr 78 juures Kohtla-Järve linnas Ida-Virumaal taas sõiduautot Mrcedes Benz registreerimismärgiga 465 ARV. Kohtuotsus jõustus 02.04.2007 Viru Ringkonnakohtu 21.02.2007 kohtuotsusega. Kohtuotsuse ärakiri saadeti 07.05.2007 täitmiseks ARK Jõhvi büroosse. Otsus on sisestatud ARK andmebaasi 09.05.2007. 1 Sellega pani Eduard Tsarkov toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise, s.o
Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Eduard Tsarkovile mõistetavaks karistuseks
lg 2-§ 199 lg 2 p 4,8 järgi rahaline karistus 200 päevamäära ehk 10000 krooni ja
järgi rahaline karistus 120 päevamäära ehk 6000 krooni.
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista E.Tsarkovile liitkaristus rahaline karistus 320 päevamäära ehk 16000 krooni.
lg 1 alusel arvata E.Tsarkovi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 08.-09.07.2007, s.o 2 päeva, karistusaja hulka. Kuna ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära, lugeda 6 päevamäära osas rahaline karistuse kantuks. Seega jääb süüdistataval kanda rahalist karistust 314 päevamäära ehk 15700 krooni. Tutvunud toimikuga, leiab kohtunik, et kriminaalasi tuleb tagastada Viru Ringkonnaprokuratuuri KrMS § 245-1 lg 1 p 3 nimetatud alustel, sest kohtunik ei saa nõustuda teo kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Kohtunik leiab, et hoolimata sellest, et prokuröri abi Sergei Travnikov, kaitsja Nikolai Rõžov ja süüdistatav ise on jõudnud kokkuleppele kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga ei saa kohtunik kokkuleppega nõustuda, sest antud kriminaalasjas esitatud süüdistus on kohtu arvates põhjendamatu. Kuritegu tuleb kvalifitseerida õigesti. Kahtlustatav Eduard Tsarkov tunnistas end varguse katse episoodis süüdi osaliselt. Nimelt, selgitas ( lk 23), et 08.07.2007 kella 23.45 paiku tungis AS Nitrofert territooriumile, läks läbi AS Velsicol territooriumi metalli mahalaadimiskohta, et võtta kaks tükki karpterast, nähes, et lao vooderdismetall on ära väänatud ja tungis lattu, teades, et seal on vaskkaablijupid. Tahtis vaadata seda kaablit, et kas seda on seal või mitte. Sündmuskoha vaatlusprotokolli (lk 6) kohaselt oli lõhtutud angaari lõunapoolne sein. On kangutatud alt vasakule üles seina 90x70 cm suurune tükk. Angaari vasaku seina keskosas on põrandal rulli keeratud alumiiniumlehed. Kriminaalasja materjalides puuduvad tõendid varastatud väärtuste loetelu ja koguse üle, puudub asjade kaal ja suurus. Samas ka ei ole tuvastatud asjad, mida süüdistatav võis olla valmis pannud. Samas kohtunik märgib, et antud kuriteo puhul ilmnevad tõendite kogumis üksnes
järgi ettenähtud kuriteo tunnused – sissetungimine valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse. Antud juhul ei ole seega tegemist varguse katsega, kuna asju ei ole ära võetud, varastatu kogus ei ole tuvastatud, asitõendid puuduvad. Samuti kohtunik ei nõustu prokuröri poolt pakutud karistuse määraga, mis ilmselgelt ei vasta karistuse raskusele ja ei teeni ka karistuse mõistmise eesmärki.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistus on tõendamata toimikus olevate tõenditega. Toimik I köide lk 34-38 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 09.01.2007 kohtuotsus on jõustumismärketa, s.t., et karistus
MS § 245-1 lg 1 p 3 näidatud alusel uue kokkuleppe sõlmimise võimalusega, arvestades kohtu märkusi. Arvestades ülaltoodut, juhindudes KrMS § 245-1 lg 1 p 3 kohus M Ä Ä R A S: Kriminaalasi 1-07-14787
Määruse ärakirjad saata Eduard Tsarkovile ja tema kaitsjale –vandeadvokaat Nikolai Rõžovile. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kohtunik Loretta Pikma(allkiri) 2 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.