4-07-2124\1

4-07-2124 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 09.november 2007.a Tallinn, kirjalikus menetluses Kohtunik Katre Poljakova Väärteoasi Marilin Kirikmäe kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse komissar Rene Birk´i 21.04.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2314,07,009857 RESOLUTSIOON

6. Kohus juhindudes väärteomenetluse seadustiku §dest 132 p 2 133-135 otsustas: Rahuldada Marilin Kirikmäe kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse komissar Rene Birk´i´a 21.04.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2314,07,009857 karistuse kergendamiseks. Teha väärteoasjas uus otsus: Tunnistada Marilin Kirikmäe süüdi Liiklusseadus §-des 7419 ja 7417 lg 1 ettenähtud väärtegude toimepanemises, kuid kohaldades KarS § 87 lg 1 p 2 sätteid vabastada karistusest, kohaldades tema suhtes mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile 6 (kuueks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule. Vastavalt KarS § 75 lg 1 kohustada Marilin Kirikmäed järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: Elama alalises elukohas: XXX; Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu -, töö – või õppimiskoha vahetamiseks; Määrata Marilin Kirikmäe käitumiskontrolli ajaks Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Käitumiskontrolli alguseks arvestada kohtuotsuse jõustumise päev. Edasikaebamise kord Isik, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada kassatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus oli kantseleis kättesaadav. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse 2 vandeadvokaadi vahendusel alates otsuse kättesaamise päevast 30 päeva jooksul Riigikohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. KAEVATAV KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS JA KAEBUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse komissari Rene Birk´i 21.04.2007.a otsusest nähtuvalt rikkus Marilin Kirikmäe (sündinud 06.09.1991.a) 25.03.2007 LE § 76 p 1; 70, 1; 123; 68 p 5 nõudeid, mis seisnes selles, et Marilin Kirikmäe juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Juhtides sõidukit ei kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestaks tema sõidukogemusi, teeolusid ning muid liiklusolusid, mis oleks võimaldanud sõiduki peatada eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel mistahes takistuse ees, mille tõttu sõiduk kaotas juhitavuse ning sõitis teelt välja vastu puud, põhjustades sellega varalise kahju KH. Juhtis mootorsõidukit olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud. Marilin Kirikmäele määrati karistuseks KarS § 56 lg 1 ja 63 lg 3 kohaldamisel Liiklusseaduse §-s 7419 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahv 125 trahviühikut s.o 7500 krooni ja Liiklusseaduse §-s 7417 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahv 10 trahviühikut s.o 600 krooni . 08.mail 2007.a esitas Marilin Kirikmäe Harju Maakohtule kaebuse nimetatud kohtuvälise menetleja otsusele, milles ta vaidlustas tehtud otsuse mõistetud karistuse osas. Kaebuse motiivide kohaselt tunnistab Marilin Kirikmäe väärtegude toimepanemist täies ulatuses, kahetseb juhtunut, kuid selgitab, et ta ise on XXX Gümnaasiumi õpilane, kellel puudub iseseisev sissetulek, tema vanemate sissetulekud on suhteliselt väikesed ja sellise suure rahatrahvi tasumine käib ilmselgelt perele üle jõu. Marilin Kirikmäe kinnitab, et ta on juhtunust teinud endale järeldused kogu eluks. Palub väärteoasja arutada kirjalikus menetluses, kuna seoses rahaliste oludega on kohtuistungile tulemine raskendatud. Kohtuvälise menetleja Liiklusjärelevalve osakonna esindaja oma kirjalikus seisukohas nõustub väärteoasja menetlemisega kirjalikus menetluses, kuid ei nõustu kaebusega. Kohtuväline menetleja on seisukohal et tegemist on tahtliku ja jämeda liikluseeskirja nõuete rikkumisega, mille puhul on karmi karistuse kohaldamine põhjendatud. Otsuse tegemisel arvestas kohtuväline menetleja teo esmakordsust aga ka selle raskust, määratud karistus on mõõdukas ja proportsionaalne ning vastab toimepandud õigusrikkumise raskusele. Karistuse määramisel lähtus kohtuväline menetleja asjaolust, et isik pani toime enamohtlikud väärteod, millega seadis ohtu teiste liiklejate elu ja tervise. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et teod on toime pandud tahtlikult ning isik on liikluses käitunud eriti vastutustundetult. Samas ei vaidle kohtuväline menetleja vastu mõistetud rahatrahvi tasumisele ositi 12 kuu jooksul võrdsete osadena, mitte vähem, kui 675 krooni kuus. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, uurinud kogutud kirjalikke tõendeid jõudis alljärgnevate järeldusteni. Väärteoasjas kogutud tõenditega on temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemine Marilin Kirikmäe poolt täielikult tõendamist leidnud ning selles osas väärteoasjas vaidlus puudub. Mis puudutab kohtuvälise menetleja poolt väärtegude toimepanemise eest Marilin Kirikmäele mõistetud karistust peab kohus vajalikuks märkida järgmist. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja seisukohaga, et Marilin Kirikmäe poolt toimepandud väärteo puhul on tegemist väga raskete rikkumistega, millega seadis menetlusalune isik ohtu nii enda kui ka kaasliiklejate elu ja tervise. Kui alkoholijoobes istub mootorsõiduki rooli alaealine, kel puudub vajalik sõiduoskus, on tegemist enamohtliku süüteoga. Samas peab karistuse mõistmisel arvestama ka kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 3 Marilin Kerikmäe süüd kergendavaks asjaoluks on väärteo toimepanemine alaealisena, süüd raskendavad asjaolud puuduvad. Marilin Kerikmäe on õpilane, kes õpib põhikoolis, tal puuduvad iseseisvad varalised vahendid. Alaealise, kellel puudub iseseisev sissetulek, karistamine suure rahatrahviga, ei ole kohtu arvates kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega, kuna see on karistus sisuliselt alaealise vanematele, mitte väärteo toime pannud isikule. Marilin Kerikmäe on isik, kes on varem väärteokorras karistamata, kuid arvestades tema poolt toime pandud rikkumise raskust ei nõustu kohus kaebuses esitatud taotlusega menetluse lõpetamiseks ja materjalide suunamiseks alaealiste komisjonile vastavalt VtMS §-le 30 lg
7. Samas peab kohus otstarbekaks kohaldada Marilin Kerikmäe suhtes KarS § 87 sätteid, tunnistades ta süüdi väärtegude toimepanemises kuid allutades käitumiskontrollile vastavalt KarS § 87 p
8. Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik