4-07-6620\1

4 – 07 – 6620 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2007.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 07 – 6620 Kohtunik Anne Ennok Taotluse sisu Aleksandr Danilovi taotlus tema suhtes kohtutäitur Mati Roodese poolt algatatud täiteasjas 026/2007/8213 nõutava põhisumma ning selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude ositi tasumiseks. Taotluse esitaja ALEKSANDR DANILOV, isikukood 38106050326, elukoht: XXX RESOLUTSIOON TMS § 45 alusel määrata Aleksandr Danilovile tema suhtes kohtutäitur Mati Roodese poolt algatatud täiteasjas 026/2007/8213 nõutava põhisumma ja selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude tasumine ositi igakuiste maksetena 12 (kaksteist) kuu jooksul. Määrus väljastada Aleksandr Danilovile ja kohtutäitur Mati Roodesele ( XXX ) Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 19.09.2007.a. otsusega väärteoasjas karistati Aleksandr Danilovi rahatrahviga 14640,00 krooni. Nimetatud otsuse alusel on kohtutäituri poolt algatatud täiteasi 026/2007/
2. Aleksandr Danilov esitas 14.11.2007.a. kohtule taotluse, milles palub võimaldada temale eelnimetatud väärteoasjas määratud rahatrahvi ja sundtäitmisega kaasnevate täitekulude tasumine ositi igakuiste maksetena 3 aasta jooksul. Aleksandr Danilov põhjendab esitatud taotlust asjaoludega, et tal on vaja tasuda laenud ja kommunaalkulud. Lisaks ei tööta tema abikaasa ning tema ülalpidamisel on 3 kuune laps. Esitatud taotlusele on lisatud otsus väärteoasjas, materjalid täitetoimikust ja pangakonto väljavõte. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja selle juurde lisatud materjalidega, asub seisukohale, et taotlus on põhjendatud, kuid kuulub rahuldamisele osaliselt TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures arvestab kohus sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Aleksandr Danilov on põhjendanud, miks ta ei ole suuteline tasuma temale määratud rahatrahvi ja täitekulusid koheselt täies ulatuses. Kohus leiab, et mõistetud rahatrahvi ja sundtäitmisega kaasnevate täitekulude viivitamatul ning täies ulatuses tasumisel võib taotlejal tekkida raske majanduslik olukord. Samuti on taotleja avaldanud, et ta ei hoia rahatrahvi ja täitekulude maksmisest kõrvale ja soovib need täies ulatuses tasuda. Kohus ei pea võimalikuks määrata mõistetud rahatrahvi ja täitekulude tasumist 3 aasta jooksul. Samuti tuleneb väärteomenetluse ning kriminaalmenetluse seadustikust, et kohus võib pikendada karistuse täitmise tähtaega ühe aasta võrra. Kohus ei nõustu taotleja seisukohaga, et laenud ning kommunaalmaksete tasumise kohustuse olemasolu on automaatselt TMS § 45 kohaldamise alust. Kuivõrd taotleja ülalpidamisel on mittetöötav abikaasa ning kolmekuune laps, peab kohus võimalikuks kohaldada TMS § 45, kuid mitte pikemaks ajaks kui 1 aasta. Esitatud pangakonto väljavõttest nähtub, et Aleksandr Danilov võtab pidevalt laenusid, mistõttu on tal olemas rahalised vahendid. Lisaks on Aleksandr Danilov oma tegevusetusega tinginud väärteootsuse edastamise kohtutäiturile, mistõttu on suurenenud ka tema vastu esitatud rahalised nõuded. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes TMS § 45 peab kohus võimalikuks ajatada Aleksandr Danilovile Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 19.09.2007.a. otsusega mõistetud rahatrahvi ja selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude tasumine. Anne Ennok täitmiskohtunik