4-07-4888\5

4-07-4888 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsembril
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-07-4888 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär,tõlk Jane Põldoja juuresolekul Kohtuistungi aeg
3. detsembril 2007.a. Väärteoasi Margus Dubov kaebus Kaitseressursside Ameti otsusele väärteoasjas nr.4-5/137/07
4. 08.2007.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Margus Dubov kohtuvälise menetleja Kaitseressursside Ameti esindaja volikirja alusel Kristel Valk RESOLUTSIOON VTMS § 132 p.3 – Rahuldada kaebus . Kaitseressursside Ameti otsus väärteoasjas nr.4-5/137/07
5. 08.2007.a. muuta järgmiselt : Karistada KVT § 215¹ järgi Margus Dubov’t rahatrahviga 50 trahviühikut s.o. 3000.-(kolm tuhat) krooni. KarS § 66 lg.2 ja lg.3 alusel kuulub määratud rahatrahv tasumisele ositi 5 (viie) kuu joooksul, ühes kuus kuulub tasumisele 600.- (kuussada) krooni. Kohtuotsus on kohtukantseleis kättesaadav alates
6. detsembril 2007.a.kell 12.00 Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Edasikaebamise kord Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kaebus on esitatud Kaitseressursside Ameti otsusele väärteoasjas nr.4-5/137/07 29.08.
7. Margus Dubovi karistamises Kaitseväeteenistuse seaduse § 2151 järgi rahatrahviga 100 trahviühiku suuruses summas s.o 6000.- krooni . Kaevatava otsuse kohaselt leidis rikkumine aset 03.07.2007.a. Tallinnas Kaitseressursside Ameti ruumides aadressil Maneeži 3 ,kus kutsealune eiras kohustust ilmuda ajateenistusse. s.o. pani toime kaitseväeteenistuskohustuse täitmata jätmise , millega rikkus Kaitseväeteenistuse seaduse § 2151 nõudeid. Margus Dubov esitas Harju Maakohtule kaebuse Kaitseressursside Ameti otsusele väärteoasjas ning taotles otsuse ümbervaatamist. Kaebaja väitel ei ole tal võimalust seoses sissetuleku puudumisega rahatrahvi tasuda, kuna isik on üliõpilane ning lähitulevikus läheb kaitseväkke ajateenistusse. Palub vähendada määratud rahatrahvi ja see ajatada kuuele kuule .Kohtuistungi toimumise ajal esitab kaebaja tõendi selle kohta, et ta on tunnistatud peale 1-kuulist ajateenistuses olemist tegevteenistuseks kõlbmatuks on tervisliku seisundi tõttu. Samas puudub tal käesoleval ajal kindel sissetulek ja Tallinna Tehnikakõrgkoolist võttis akadeemilise puhkuse 1-ks aastaks. Kohtuväline menetleja –Kaitseressursside Ameti esindaja leiab, et asja arutamisel ja otsuse tegemisel ei ole rikutud väärteomenetluse seadustiku norme . Kohtuvälise menetleja poolt on tõendatud Margus Dubovi poolt väärteo toimepanek , karistusena määratud rahatrahv ei ole liialt suur ja selle vähendamiseks puudub seaduslik alus, samas ei vaidle kohtuväline menetleja vastu kaebaja taotlusele määratud rahatrahvi ositi tasumisele. . Kohus, ära kuulanud kaebaja, kohtuvälise menetleja – Kaitseressursside Ameti esindaja , tutvunud esitatud kirjalike materjalidega ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et Margus Dubovi kaebus kuulub rahuldamisele . Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 123 kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja ,kellel lasub tõendamiskohustus ,on kogunud kõik vajalikud tõendid, tuvastamaks õiguserikkumine, samuti tunnistab menetlusalune isik ise, et rikkus Kaitseväeteenistuse seadust ja seda rikkumist ta ei vaidlusta. Seega tuleb kohtul anda hinnang sellele, kas nimetatud õiguserikkumise eest on kohtuväline menetleja karistuse määramisel võtnud arvesse kõiki asjas tähtsust omavaid asjaolusid s.o. muuhulgas süü suurust ja karistust kergendavaid asjaolusid. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja on kaevatavas otsuses väga üksikasjalikult ja põhjendatult ära toonud kõik rikkumise asjaolud , põhjalikult kirjeldanud kogu tegevuse käiku ja põhjendanud ka karistamisotsuse tegemise asjaolusid. Samas ei ole kohtuväline menetleja karistamisotsuse tegemisel tuvastanud karistust kergendavaid asjaolusid. Kohus leiab, et Margus Dubov’i puhul on võimalik karistust kergendavaks asjaoluks lugeda tema süü ülestunnistuse, samuti selle, et kuigi ta ei ilmunud ettenähtud ajal tegevteenistusse, teavitas Kaitseressursside Ametit oma haigusest ning hiljem esitas ka vastava arstitõendi. Kuigi seadusandlus ei sätesta kutsealuse ajateenistusse mitteilmumise mõjuvaid põhjusi, tuleb haigestumist lugeda mitteilmumise põhjuseks ja lugeda see karistust kergendavaks asjaoluks. Mingil määral näitab kutsealuse Margus Dubovi tegelikku tervislikku seisundit ka see, et pärast 1-kuulist viibimist tegevteenistuses tunnistati ta kaitseväeteenistuseks kõlbmatuks oma tervisliku seisundi tõttu. Õiguserikkumise eest karistuse määramisel on KarS § 56 kohaselt karistamise aluseks isiku süü ning karistuse määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohtunik