KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtu koosseis Kohtunik Indrek Saar, kohtuistungi sekretär Aivi Meister Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number 24.oktoober 2007 Rapla Kriminaalasi Kriminaalhooldusametnik Rita Vainula erakorraline ettekanne süüdimõistetu Vladislav Gorbiku (isikukood 38803130281, elukoht xxxxx xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, alates 23.oktoobrist 2007.a. vahistatud) kohta. Ülle Saar Prokurör 1-07-8083 RESOLUTSIOON Pöörata täitmisele Pärnu Maakohtu 21. augusti 2006. aasta otsusega Vladislav Gorbikule (Gorbik) mõistetud vangistus 327 tegemata ühiskondlikult kasuliku töötunni ulatuses s.o viis
(5)kuud ja kolmteist
(13)päeva. Tõkend vahistamine jätta muutmata ja vangistuse algust arvestada 23.oktoobrist 2007.a. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool võib määrust vaidlustada 10 päeva jooksul arvates määruse kuulutamisele järgnevast päevast määruskaebusega, mis tuleb esitada Pärnu Maakohtule (Rapla kohtumajja). Asjaolud Vladislav Gorbik on süüdi mõistetud 21. augustil 2006 Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistatud kuue
(6)kuulise vangistusega, mis asendati KarS § 69 lg 1 alusel 360 tunni üldkasuliku tööga. Töötunnid tuli teha 28.augustiks 2007.a. Kuna V.Gorbik ei näidanud üles küllaldast soovi tööd teha, siis esitas kriminaalhooldaja 04.detsembril 2006.a. erakorralise ettekande üldkasuliku töö tegemata osa asendamiseks vangistusega. Selleks ajaks oli V.Gorbik töötanud 28 tundi. 19.veebruari 2007.a määrusega jättis kohus vangistuse täitmisele pööramata, kuna V.Gorbik lubas kohtuotsuses märgitud tähtajaks ette nähtud ulatuses tööd teha. Kohtuistungist kuni 2007.a. aprillikuuni olid ilmaolud halvad ning Kehtna Vallavalitsusel ei olnud piisavalt tööd pakkuda. Kevade saabudes oli aga tööd piisavalt. 30.aprillist 2007 on V.Gorbikule koostatud kolm üldkasuliku töö tegemise ajakava, 11.aprilliks 2007 oli kriminaalhooldajal vallavalitsuses V.Gorbiku tööleminek kokku lepitud. Kõigele vaatamata tegi V.Gorbik 11.aprillist kuni 22.juunini 2007 tööd vaid 4,5 tunni ulatuses- 30.aprillil 1 tunni, 02.mail 1,5 tundi ja 20.mail 2 tundi. Sobivat tööd oleks vallavalitsusel olnud anda aga piisavalt. Ka registreerimiskohustuse täitmisega on V.Gorbikul olnud pärast kohtuistungit probleeme. Nii ei tulnud ta registreerimisele
- aprillil 2007 s.o. kokku lepitud päeval, vaid helistas ja teatas, et on Tallinnas mitteametlikult tööl. Kokkuleppe kohaselt kriminaalhooldajaga pidi V.Gorbik minema järgmisel päeval Kehtnasse üldkasulikku tööd tegema ja seal kriminaalhooldajaga kohtuma.
- aprillini 2007 V.Gorbik tööle ei läinud ega kriminaalhooldaja juurde ei tulnud. 26.aprillil k.a. tuli ta kriminaalhooldaja juurde kutse peale; maikuus käis kohal kokku lepitud päeval, kuid
- juunil 2007 ei tulnud, vaid teatas põhjuse ja tuli 06.juunil k.a. Järgmisel kokku lepitud päeval s.o. 04.juulil k.a. V.Gorbik kriminaalhooldaja juurde ei tulnud ja pärast seda mingit kontakti ei võtnud. Üldkasuliku töö tegemata jätmist on V.Gorbik põhjendanud töötamisega Tallinnas või oma haigusega. Alates k.a. maikuust on kriminaalhooldusametnik koostanud talle kaks kirjalikku hoiatust üldkasuliku töö tegemata jätmise kohta. Kriminaalhooldaja leiab, et V.Gorbik ei suuda kinni pidada kokkulepetest ega täita käitumiskontrolli nõudeid ja teeb seepärast ettepaneku asendada üldkasuliku töö täitmata osa vangistusega. Prokurör toetab vangistuse täitmisele pööramist. V.Gorbik tunnistab töö tegemata jätmist, kuid ei nõustu vangistuse täitmisele pööramisega. Tema seletustest nähtub, et vallavalitsuses ei ole alati talle tööd antud või on tööd jätkunud ainult üheks tunniks ja pädev töötaja ei ole alati olnud kättesaadav, et tööd juurde küsida; ta oleks olnud valmis iseseisvalt mõnda suuremat tööd tegema, kuid neid talle ei võimaldatud; vahel juhtus, et hommikul jäi töö tegemiseks vallavalitsusse ka minemata; kriminaalhooldaja ei võimaldanud töö tegemise kohta vahetada; kriminaalhooldaja poolt tehtud ajakavadest on ta ühe koopia endale saanud ja tutvumise kohta allkirja andnud; miks 11.aprillil k.a. kriminaalhooldajaga kokku lepitud ajal jäi töö saamise kohta minetamata, seda ei tea. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et antud juhul esinevad KarS § 69 lg 6 ette nähtud alused pöörata vangistus üldkasuliku töö tegemata osa ulatuses täitmisele. V.Gorbik on näidanud, et talle mõistetud vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ei olnud põhjendatud. Koostöös vallavalitsusega on kriminaalhooldaja pakkunud talle küllaldaselt võimalusi jõukohase töö tegemiseks. Puudu on jäänud ainult V.Gorbiku enda algatus ja kohusetunne. Nii ei suuda V.Gorbik selgitada, miks ta jättis minemata Kehtna Vallavalitsusse 11.aprillil k.a., mil kriminaalhooldajal oli järjekordselt töö tegemise aeg kokku lepitud. Samuti ei oska V.Gorbik põhjendada, miks ta ei asunud tööl käima kriminaalhooldaja poolt pakutud ajakavade alusel, olles samal ajal teadlik, et tegemata töö on võimalik asendada vangistusega. Millegagi ei ole põhjendatud oma elukohast lahkumine ilma kriminaalhooldaja loata ja kriminaalhooldaja juurde mitteilmumine alates 04.juulist 2007.a. Kokku on üldkasulikku tööd tegemata 327 tunni ulatuses, millele KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab 163 päeva ehk 5 kuud ja 13 päeva vangistust. Indrek Saar Kohtunik