1-07-8772 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. detsembril 2007.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-07-8772 (06231503685) Kohtunik Kül

§ 87lg 1 p 2 alusel vabastada ta karistusest ning kohaldada mõjutusvahendina tema allutamist käitumiskontrollile. Kar

S § 87 lg 2 alusel allutada käitumiskontrollile üheks aastaks Vjatšeslav Fomitšov kriminaalhooldaja Käitumiskontrolli ajal on V. Fomitšov kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 p 2, 8 alusel on ta kohustatud täitma järgmised kohustused: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; - osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis. Harju Maakohtu kriminaalhooldaja. kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata V. Fomitšovile Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 2. Süüdi tunnistada D m i t r i FJODOROV KarS § 263 p 1,

§ 87lg 1 p 2 alusel vabastada ta karistusest ning kohaldada mõjutusvahendina tema allutamist käitumiskontrollile. Kar

S § 87 lg 2 alusel allutada Dmitri Fjodorov kriminaalhooldaja käitumiskontrollile üheks aastaks. Käitumiskontrolli ajal on D. Fjodorov kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 p 2, 8 alusel on ta kohustatud täitma järgmised kohustused: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; - osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis. Harju Maakohtu kriminaalhooldaja. kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata D. Fjodorov’ile Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 3. Süüdi tunnistada A n t o n PAUKŠTE KarS § 263 p 1,

§ 87lg 1 p 2 alusel vabastada ta karistusest ning kohaldada mõjutusvahendina tema allutamist käitumiskontrollile. 2 Kar

S § 87 lg 2 alusel allutada Anton Paukšte kriminaalhooldaja käitumiskontrollile üheks aastaks. Käitumiskontrolli ajal on A. Paukšte kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 p 2, 8 alusel on ta kohustatud täitma järgmised kohustused: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; - osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis. Harju Maakohtu kriminaalhooldaja. kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata A. Paukšte’le Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Välja mõista V. Fomitšovilt, D. Fjodorovilt ja A. Paukštelt solidaarselt kuriteoga tekitatud kahju katteks 6 250 (kuus tuhat kakssada viiskümmend) krooni T T`u (elukoht: XXX) kasuks. Alaealistel vajalike vahendite puudumisel tekitatud kahju sisse nõuda nende vanematelt: V. Fomitšovi emalt S F’alt (elukoht. XXX); D. Fjodorovi isalt G F’ilt ja emalt Ž B’lt (vanemate elukoht: XXX) ning A. Paukšte isalt A P’elt ja emalt G P’elt (vanemate elukoht: XXX).
2. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arve 221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-07-8772) – 5.
3. Vjatšeslav Fomitšovilt määratud kaitsjale makstavast tasust 4 000 (neli tuhat) krooni ning sundrahast 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni. 5.
4. Dmitri Fjodorovilt määratud kaitsjale makstav tasu 4 000 (neli tuhat) krooni ning sundrahast 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni. 5.
5. Anton Paukštelt määratud kaitsjale makstav tasu 4 000 (neli tuhat) krooni ning sundrahast 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni. KrMS § 188 alusel, alaealistel vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda nende vanematelt - S F`lt (elukoht: XXX), Ž B’lt ja G F’ilt (elukoht: XXX) ning G P’lt (elukoht: XXX). Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS V. Fomitšovi, D. Fjodorovi ja A. Paukštet süüdistatakse selles, et nemad isikute grupis
6. novembril 2006.a ajavahemikul 23.00-24.00, olles Tallinnas Kärberi tänav 28 asuva maja trepikojas koos uurimise käigus kindlakstegemata isikuga, rikkusid jämedalt rahu ja avalikku 3 korda, mis väljendus selles, et nad lärmasid, suitsetasid trepikojas ja tarvitasid alkohoolseid jooke ning kasutasid põhjuseta selle maja elanike V M ja T T suhtes vägivalda: kannatanule V M’le löödi pudeliga pähe, rusikatega vastu nägu ja keha, millega tekitati talle füüsilist valu ja hulgikriimustusi. Samaaegselt löödi kannatanule T T’le lillepotiga näkku ning rusikatega keha pihta, tekitades talle füüsilist valu ning otsmiku, nina ja silma piirkonnas verevalumi, samuti lõhuti peksmise käigus prillid maksumusega 1750 krooni ning nahkjope maksumusega 4500 krooni. Sellise tegevusega panid V. Fomitšov, D. Fjodorov ja A. Paukšte toime KarS § 263 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahu ja avaliku korra raske rikkumise vägivallaga grupi poolt. Kokkuleppe sisu. Süüdistatavate, kaitsjate ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotletakse V. Fomitšovi, D. Fjodorovi ja A. Paukšte süüdi tunnistamist KarS § 263 p 1, 4 järgi, nende karistusest vabastamist ning mõjutusvahendi kohaldamist, milleks KarS § 87 lg 1 p 2 alusel on allutamine kriminaalhooldaja käitumiskontrollile üheks aastaks, mil nad on kohustatud järgima kõiki KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning täitma kohustusi: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning osaleda kriminaalhooldaja määratud sotsiaalabiprogrammides. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 263 p 1, 4 järgi tunnistasid V. Fomitšov, D. Fjodorov ja A. Paukšte end kohtuistungil süüdi ja kahetsesid toimepandut. Kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde. Kannatanud ja tsiviilkostjad on kohtueelses menetluses andnud oma nõusolekud kokkuleppemenetluse kohaldamiseks oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on nad teadlikud. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et V. Fomitšovi, D. Fjodorovi ja A. Paukšte eneste süüdi tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud V. Fomitšovi, D. Fjodorovi ja A. Paukšte käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning nad tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 p 1, 4 järgi, nad karistusest vabastada ning kohaldada neile mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni). KrMS § 188 alusel paneb kohus menetluskulude hüvitamise alaealiste vanematele, kui neil endil puuduvad vajalikud vahendid kulude tasumiseks. 4 Menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetute ja neid kasvatavate vanemate varalist seisundit, alaealiste süüdimõistetute resotsialiseerumisväljavaateid ja leiab, et menetluskulude täielik hüvitamine käib süüdimõistetutele ilmselt üle jõu, mistõttu KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus osa menetluskulusid riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
7. Kohtunik 5