4-07-6029\1

4-07-6028 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-07-6028 Kohtunik Karin Olentšenko Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Väärteoasi Viktor Pomõkalov’i kaebus Tallinna Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna 27.06.2002.a otsusele haldusõiguserikkumise asjas nr 103858353 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja 36104230376) – Viktor Pomõkalov (isikukood Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakond (asukoht: Tallinn, Vikerlase 14) RESOLUTSIOON
2. Viktor Pomõkalov’i kaebus rahuldada.
3. Tühistada Tallinna Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna 27.06.2002.a otsus haldusõiguserikkumise asjas nr 103858353 ja lõpetada menetlus väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel seoses Viktor Pomõkalov’i teos väärteo tunnuste puudumisega. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates. 2 Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 27.06.2002.a otsusega haldusõiguserikkumise asjas nr 103858353 karistas Tallinna Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna inspektor Viktor Pomõkalovit rahatrahviga 60 krooni selle eest, et 27.06.2002.a kell 18:10 viibis V. Pomõkalov Tallinnas Lasnamäe turul (avalikus kohas) joobes olekus, millega rikkus Tallinna linna avaliku korra eeskirja p 5.
4. Viktor Pomõkalov esitas nimetatud otsusele kaebuse, milles palub otsuse tühistada, kuna tema ei ole väärtegu toime pannud – otsuse vormistamise ajal ei saanud ta olla Lasnamäel ning tema elukoht ei olnud Maardus, otsusel ei ole tema allkiri. Kaebuses on välja toodud, et sarnaseid kiirmenetluse otsuseid on ta saanud ka enne ning kõigil otsustel on üks ja sama käekiri. Kohtuotsustega on tuvastatud, et puuduvad usaldusväärsed tõendid, mis kinnitaksid eelnevaid rikkumisi. Kohtuväline menetleja esitas kaebuse suhtes kohtule kirjaliku seisukoha, millest nähtuvalt on kohtuväline menetleja nõus kaebuse täieliku rahuldamisega, Tallinna Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna 27.06.2002.a otsuse haldusõiguserikkumise asjas nr 103858353 tühistamisega ning väärteomenetluse lõpetamisega VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Ühtlasi on kohtuväline menetleja teatanud, et istungist osa võtta ei soovi. Kohtuvälise menetleja hinnangul puuduvad tõendid, mis kinnitaksid V. Pomõkalovi süüd, samuti puuduvad teised tõendid, mis kinnitaksid väärteo toimepanemist tema poolt. V. Pomõkalovi poolt kohtule esitatud kaebusel olev allkiri ei ühti visuaalsel vaatlusel haldusõiguserikkumise asjas allkirjastanud menetlusaluse isiku allkirjaga. Haldusõiguserikkumise materjalid on hävitatud, kuna rahatrahvi määramise otsuste säilitustähtaeg on 3 aastat. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud V. Pomõkalov’i kaebusega ning võtnud aluseks kohtuvälise menetleja seisukohta, leiab, et V. Pomõkalov’i kaebuse saab lahendada kirjalikus menetluses ning kaebus kuulub rahuldamisele. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on VTMS §-d 120 lg 1 ja 132 p
5. VTMS § 132 p 3 kohaselt võib kohus kohtuotsusega tühistada kohtuvälise menetleja otsuse ja väärteomenetluse lõpetada sama seadustiku §-s 29 või 30 sätestatud alustel. Kohus leiab, et kuna V. Pomõkalovi poolt väärteo toimepanek ei ole tõendatud (kaheldav on isiku allkiri kiirmenetluse otsusel ning puuduvad teised tõendid, mis kinnitaksid V. Pomõkalovi süüd väärteo toimepanemisel) ning kõrvaldamata kahtlused tuleb tõlgendada menetlusaluse isiku kasuks, tuleb Tallinna Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna 27.06.2002.a otsus haldusõiguserikkumise asjas nr 103858353 tühistada ja menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada seoses Viktor Pomõkalov’i teos väärteo tunnuste puudumisega. Kohtunik