Väärteoasi nr.4-07-6815 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL
- jaanuaril 2008.a. Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Merike Allikmäe Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna esindaja Anna Fomtšenkova, kohtuvälise menetleja tunnistus nr 207 osavõtul Menetlusalune isik Oleg Stepanov isikukood: 37003270256 Emakeel: vene keel Kodakondsus: EV kodanik Elukoht: XXX Töökoht: ei tööta arutas avalikul kohtuistungil 03.01.2008.a. Oleg Stepanov osavõtuta, istungist teadlik. tema suhtes algatatud väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Väärteoprotokoll AB 978187 on koostatud selles, et Oleg Stepanov 24.10.2007.a kella 09.00 ajal tarvitas arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, pannes sellega toime Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et Oleg Stepanov´il esinesid narkootilise aine tarvitamise tunnused. Oleg Stepanov 24.10.2007.a. kinnitas allkirjaga, et ta tarbis narkootilist ainet. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 5 päeva. Isikut on varem analoogse rikkumise eest karistatud, rahatrahvid on tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Oleg Stepanov 24.10.2007.a. oli narkootilisest ainest joove. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 5779/364 kohaselt tuvastati isikul joove fentanüülist ja amfetamiinist. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on tõendamist leidnud. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 57, § 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Narkootikumide tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Arvestades, et Oleg Stepanov on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) karistatud, varasemad rahatrahvid on tasumata, peab kohus võimalikuks karistada Oleg Stepanov´it arestiga määras, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 väärteomenetluse seadustiku §-dest 83 p 2, 107,108,109,111, kohus otsustas:
- Süüdi tunnistada Oleg Stepanov narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos.
- Määrata Oleg Stepanov´ile narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 3 päeva.
- Aresti kandmise aja alguseks arvata tema karistuse kandmisele asumise aeg või tema kinnipidamine. Kohustada Oleg Stepanov´il asuma karistust kandma hiljemalt 03.märtsil 2008.a. Rahumäe tee 6 Tallinn.
- Välja mõista Oleg Stepanov´ilt ekspertiisikulud 570.- krooni. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP XXX, märkides Harju Maakohtu viitenumbri XXX. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (ekspertiisikulu). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Merike Allikmäe
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.