4-07-4056\1

4-07-4056 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-07-4056 (2317,07,004142) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Andrei Seleznjov (ik: 38106080249, elukoht: XXX) Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla RESOLUTSIOON
3. Andrei Seleznjov süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 10 (kümme) päeva.
4. Määratud arest kuulub ärakandmisele Põhja Politseiprefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Määratud arest peab olema ära kantud hiljemalt 07.04.
5. Aresti ärakandmise aja algust arvestada alates Andrei Seleznjovi poolt karistuse kandmisele asumisest. Juhul, kui menetlusalune isik ei ole karistust määratud tähtajaks ära kandnud, kohaldada menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja karistuse kandmise algust arvestada tema kinnipidamisest ja karistuse kandmisele toimetamisest.
6. Andrei Seleznjovilt välja mõista riiklikus ekspertiisiasutuses ekspertiisi nr AN-89007/3421 tegemisel tehtud kulu 1208 (üks tuhat kakssada kaheksa) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul aresti ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „Andrei Seleznjov, 4-07-4056, ekspertiisitasu“.
7. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
8. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
9. Asitõend: fooliumvoldik kui väärtusetu asi kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 20.11.
10. Kohtuotsus jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 03.07.2007 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 702701 selles, et 15.06.2007 peeti kinni Andrei Seleznjov, kelle juurest leiti fooliumist voldik tundmatu pulbriga, mis vastavalt aineekspertiisile nr AN-890-07/3421 osutus narkootiliseks aineks 3-metüülfentanüül massiga 0,021 grammi, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd omas väikeses koguses narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi kohtukutse oli allkirja vastu üle antud menetlusalusele isikule. Seega on menetlusalune isik teadlik väärteoasja arutamise ajast ja kohast ning kuivõrd menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole esitanud taotlust väärteoasja arutamise edasilükkamiseks, peab kohus võimalikuks väärteoasja arutada menetlusaluse isiku kohalolekuta. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusalusele isikule tuleb määrata karistusena arest, kuivõrd varem määratud trahvid on senini tasumata. Menetlusalust isikut on varem karistatud ka korduvalt arestiga, kuid ka see ei ole oodatud mõju avaldanud, mistõttu tuleks määrata pikemaajalisem arest. Kohus, kontrollinud aineekspertiisi akti, asub seisukohale, et narkootilise aine valdamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud eksperdiarvamusega menetlusaluselt isikult äravõetud aine kohta. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine omandamiseks või tarvitamiseks, leiab kohus, et 3metüülfentanüüli omandamisega ja valdamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine omamise arsti ettekirjutuseta. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut varem korduvalt karistatud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest rahatrahvide ja arestidega. Senini on rahatrahvid tasumata. Seetõttu leiab kohus, et rahatrahv kui karistusliik ei ole oma mõju avaldanud ning seetõttu tuleb loobuda rahatrahvi määramisest ning kohaldada tuleb aresti, kuivõrd määratud rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Aresti määra valikul lähtub kohus asjaolust, et menetlusalust isikut on varem korduvalt arestiga karistatud, mistõttu peab kohus võimalikuks kohaldada menetlusaluse isiku suhtes pikemaajalist aresti kui seda oleks arest alammääras, mis sunniks menetlusalust isikut hoiduma narkootiliste ainete tarvitamisest edaspidi või siis vähemalt aresti kandmise ajal. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka aineekspertiis tegemisel tekkinud kulu täies ulatuses. Märt Toming kohtunik