järgi kvalifitseeritava kuriteo; Peale selle süüdistatakse AIVO KALLAS`t selles, et tema alkoholijoobes olles, viibides 27. augusti 2007.a õhtul Lääne maakonnas Ridala vallas * külas asuvas * talus, kus tungis isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus kallale M M’ile, keda kägistas käega kaela piirkonnast pigistades, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanu M M’ile füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega AIVO KALLAS, kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu põhjustanud vägivallateo tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.
Peale selle süüdistatakse AIVO KALLAS`t selles, et tema alkoholijoobes olles, viibides ööl vastu 15. septembrit 2007.a Lääne maakonnas Taebla vallas * alevikus * asuva maja korteris nr *, kus tungis isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus kallale alaealisele K P’le, kellel võttis kägistamisvõttega kaela piirkonnast kinni ja pigistas kannatanut tugevasti kätega kaela piirkonnast, misjärel tõukas K P voodile pikali, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanu K P’le füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega AIVO KALLAS, kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu põhjustanud vägivallateo tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.
S § 121 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 74 ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 24 kuulise katseajaga. Määrata, et Aivo Kallas kannab karistust Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Lisaks sellele ja juhindudes KarS § 75 lg 2 p 4 nõuetest määrata, et Aivo Kallas on kohustatud leidma endale kindla töökoha ning asuma tööle hiljemalt 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Aivo Kallas süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb A. Kallas’elt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 6 525 krooni (1,5 x 4 350). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale H. Loonde A. Kallas’e kaitsmise eest makstud tasu 2565 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.