4-07-461\5

4-07-461 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprillil
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-07-461 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär,tõlk Jane Põldoja juuresolekul Kohtuistungi aeg
3. aprillil 2007.a. Väärteoasi Margus Rohela kaebus Põhja Politseiprefektuuri otsusele väärteoasjas nr.2302, 06, 001764 04.01.2007.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Margus Rohela,kaitsja Maarika Pähklemäe kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu, tunnistus nr. 69 RESOLUTSIOON VTMS § 132 p.3 – kaebus rahuldada. Põhja Politseiprefektuuri otsus väärteoasjas nr. 2302, 06,01764 04.01.2007.a. Margus Rohela karistamises LS § 74 ²²lg.2 järgi jätta muutmata Põhja Politseiprefektuuri otsus väärteoasjas nr. 2302, 06,01764 LS § 74 ²²lg..4 s.o. lisakaristuse kohaldamise osas rahuldada ning mitte kohaldada Margus Rohela’le lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist 3-ks kuuks. Kohtuotsus on kohtukantseleis kättesaadav alates
4. aprillist 2007.a. Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Edasikaebamise kord Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kaebus on esitatud Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Kairi Palits 04.01.2007.a. otsusele väärteoasjas 2302,06,001764 , millega karistati Margus Rohelat liiklusseaduse § 74 ²² lg.2 järgi rahatrahviga 35 trahviühiku suuruses summas s.o 2100 krooni ja lisakaristusena LS § 74²² lg.4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3-ks kuuks Rikkumine leidis aset 14.12.2006.a. Harjumaal, Kiili vallas, Luige külas , kus Margus Rohela juhtis mootorsõidukit kiirusega 98 +- 3 km/h, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse mitte vähem kui 25 km/h. Mõõdetud seadmega Stalker ATR 5107.Juhile näidatud näitu. Selle tegevusega rikkus Margus Rohela LE § 126 p.3 nõudeid. Margus Rohela esitas kaebuse Harju Maakohtule Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissari Kairi Palits 04.01.2007.a. otsusele selle tühistamiseks lisakaristuse mõistmise osas. Kaebaja väitel ei vaidlusta ta kiiruse ületamist, kahetseb toimunut, kuid juhtimisõiguse äravõtmine tähendab suuri probleeme kohustuste täitmisega pere ees ja ka töökoha säilitamisega. Kaebaja väitel oli ta üle 3 aasta töötu ja alates septembrist 2006.a. töötas autojuhina OÜ Quictrans .Sai miinimumpalka, tema ülalpidamisel on kaks alaealist last ja elukaaslane töötab Rapla Maakonnahaiglas õena. Ainsaks elatusallikaks on töötasu ja kui temalt võetakse ära mootorsõiduki juhtimise õigus, ei ole ta kindel, kas tema töökoht jääb alles.Samas on töökoht vajalik , et saada töötasu varasemate rahatrahvide tasumiseks. Kohtuväline menetleja -Põhja PP esindaja leiab, et asja arutamisel ja otsuse tegemisel ei ole rikutud väärteomenetluse seadustiku norme . Kohtuvälise menetleja poolt oli karistamisotsuse tegemise aluseks kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll ja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis antud ütlused.Kogutud tõendite alusel leidis kohtuväline menetleja , et on tõendatud väärteo toimepanek ning ei ole nõus lisakaristuse osas tehtud otsuse tühistamisega. Kohus, ära kuulanud kaebaja, kohtuvälise menetleja -Põhja PP esindaja , tutvunud esitatud kirjalike materjalidega ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et kaebus kuulub rahuldamisele . Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 123 kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja ,kellel lasub tõendamiskohustus , on kogunud küllaldaselt tõendeid Margus Rohela poolt väärteo toimepanemise kohta. Sellisteks tõenditeks on muuhulgas ka antud konkreetsel juhul isiku enda ütlused ,kes ei eita kiiruse ületamise fakti. Nagu nähtub toimiku materjalidest, on Margus Rohela ka rahatrahvi koheselt 15.jaanuaril 2007.a. tasunud. Väärteoasja arutamisel ja karistuse otsuse tegemisel LS § 74²² lg.2 järgi on otsuse teinud ametiisik välja selgitanud kõik asjaolud, mida oli võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada, menetlusõigust ja kaebaja õigusi ei ole rikutud. Menetlusaluse isiku poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud, karistus on määratud sellise rikkumise eest ettenähtud sanktsiooni (rahatrahv kuni 50 trahviühikut ) piires ning sama paragrahvi lg. 4 alusel on lisakaristusena ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus 3-ks kuuks. Kohtuväline menetleja ei ole tuvastanud KarS § 57 ja § 58 karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid. Kuigi Margus Rohela on aastate jooksul süstemaatiliselt rikkunud Liikluseeskirja sätteid, on toimiku materjalidest näha, et ta on püüdnud oma käitumist viimasel ajal parandada ja kahetseb toime pandud õiguserikkumisi. KarS § 57 lg.1 sätestab karistust kergendavate asjaoludena muuhulgas puhtsüdamliku kahetsuse ,sama §-i lg.2 kohaselt võib karistuse kohaldamisel arvestada ka lg-s 1 loetlemata asjaolusid . Isik väidab, et sellise lisakaristuse (juhtimisõiguse äravõtmine)määramisega võetakse talt igasugune võimalus täita oma kohustusi perekonna , tööandja ees kui ka riigi ees. Samas on isik varem korduvalt rikkunud LE sätteid, mille eest on teda karistatud rahatrahvidega ning kokku on maksmata rahatrahve üle 100 000 krooni.. Kohus leiab, et kõiki teo toimepanemise asjaolusid ja menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid arvestades - varasemad süstemaatilised liiklusalased õigusrikkumised , mille eest mõistetud rahatrahvid olid enamuses kuni 2007.a. alguseni tasumata, oli kohtuvälisel menetlejal täielik seaduslik alus kohaldada Margus Rohela suhtes lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist. Samas on Margus Rohela esitanud kohtule .25.jaanuari 2007.a. Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kohtumääruse, millega asendati üks väärteokorras mõistetud rahatrahv arestiga ,kuid arvestades Margus Rohela tasumata trahvisummade suurust, ei pidanud kohus otstarbekaks kõiki trahve korraga asendada, andes süüdlasele võimaluse säilitada töökoht ja jätkata trahvisummade vähendamist igakuiste maksetena kohtutäituri arvele. Seega tuleb olukorras, kus Margus Rohelale on antud võimalus rahatrahvide tasumiseks töötasust, hinnata isiku soovi talle aastate jooksul mõistetud rahatrahvide tasumiseks. Kui tema osas kohaldada jälle lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist, tekib probleeme isikul töökoha säilitamisega ja riigi ees olevate rahaliste kohustuste täitmisega. Lisaks on Margus Rohela esitanud iseloomustuse oma uuelt töökohalt OÜ Revalver Haldus Grupp , kus ta töötab alates 14.märtsist 2007.a. Antud iseloomustusest ja Kalle Varbula enda ütlustest kohtuistungil nähtub, et tema teada on tal juhtimisõigus peatatud .Ka toimikus puudub teatis selle kohta, et Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele oleks teatatud kohtuvälise menetleja otsuse nr. 2302, 06,001764 mittejõustumisest seoses M.Rohela poolt kaebuse esitamisega eelnimetatud otsusele. Kõigest eelnevast tulenevalt leiab kohus, et sellises erandlikus olukorras tuleb Margus Rohela kaebus lisakaristuse kohaldamata jätmise taotlusega, rahuldada ning selles osas kohtuvälise menetleja otsus nr. 2302,06,001764
5. 04.jaanuarist 2007.a. tühistada. Kohtunik