4-07-4540\10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a Tartu Väärteoasja number 4-07-4540 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
3. novembri
4. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Taivo Tehvandi määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu 09.11.2007 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja edasikaebamisele kuulu. Asjaolud Tartu Maakohus jättis
5. novembri 2007 määrusega Taivo Tehvandi kaebuse Lõuna Politseiprefektuuri 08.08.2007 otsusele väärteoasjas nr 2780,07,005173 läbi vaatamata. Määruse motiivide kohaselt tuleb kaebus jätta läbi vaatamata vastavalt VTMS § 126 lg-le
6. Nimetatud sätte kohaselt jätab kohus kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele ja kui kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le
7. Kaebuse esitaja T. Tehvand on kohtukutse kätte saanud 08.10.
8. Talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Kutsel on hoiatus, et kaebuse esitaja mitteilmumisel jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. T. Tehvand ei ole kohtule teatanud, miks tal ei ole võimalik asja arutamisest osa võtta, ta ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist vastavalt VTMS § 125 lg-le
9. Kohtule ei ole kohtumenetluse pooled esitanud taotlust kaebuse arutamise edasilükkamiseks. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu T. Tehvand palub määruskaebuses Tartu Maakohtu
10. novembri 2007 määruse tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei viibinud T. Tehvand kohtuistungi ajal e. 09.11.2007 kell 11 Eestis. T. Tehvand oli sel ajal Soomes ning ei saanud istungile ilmuda, kuna ta auto oli rikkis ja probleeme oli väga palju ning tal ei olnud telefoninumbrit, kuhu mitteilmumisest teatada. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Määruskaebuse läbivaatamisel peab ringkonnakohus otsustama kaebaja väidete üle, sh vastama küsimusele, kas maakohus on kaebuse läbi vaatamata jätmisel õigesti juhindunud VTMS §st 126 lg
11. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik. Maakohus leidis põhjendatult, et T. Tehvand ei ole kohtule teatanud, miks tal ei ole võimalik asja arutamisest osa võtta ja ta pole ka kohtule teatanud asja arutamise edasilükkamise soovist VTMS § 125 lg 1 kohaselt. Maakohus oli kaebuse menetlemiseks vajalikud eeltoimingud teinud seadustjärgivalt, teatades muuhulgas T. Tehvandile, et tema osavõtt kohtuistungist on kohustuslik. T. Tehvand oli kohtuistungi toimumisest teadlik juba 1 kuu varem. Ringkonnakohus ei nõustu kaebuse esitaja väidetega, sest need pole asjakohased ega veenvad. Soome Vabariiki sõit oli T. Tehvandil juba varasemalt planeeritud. Väide, et ta ei saanud Soome Vabariigist teatada tekkinud probleemidest seoses transpordiga, on ainetu. Tänapäevaseid sidevahendeid kasutades oleks soovi korral saanud ühendust võtta nii Tartu Maakohtuga kui paluda edastada lähedastel informatsioon tekkinud probleemidest kohtumajja. Väide, et ta ei teadnud kohtumaja telefoninumbrit kuhu helistada on samuti väheveenev, sest infotelefonid annavad informatsiooni ka Eesti Vabariigis tegutsevate justiitsasutuste kohta. Seega leiab ringkonnakohus, et T. Tehvand pole käitunud seadustjärgivalt ja maakohus on põhjendatult jätnud tema kaebuse läbi vaatamata. Tähtaegadest kinnipidamine on kohustuslik ja järgmiseks kõigile isikutele kohtuga asjaajamisel. Kohtunik T.Lõhmus 2