Väärteoasi nr. 4-07-4286 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 29.augustil 2007 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Sekretär Terje Liebert Tõlk Katrin-Jana Vaab juuresolekul Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu (tunnistus nr 69 ja Menetlusaluse isiku Andrei Jermolajev Isikukood: 37910070216 Elukoht : XXX Töökoht OÜ Vaatas 29.08.2007 avalikul kohtuistungil läbi Andrei Jermolajevi kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse juhtivkonstaabel Andrus Reidi 31.07.2007 otsuse väärteoasjas nr 2376,07,005677 osaliseks muutmiseks. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse juhtivkonstaabel Andrus Reidi 31.07.2007 väärteoasjas nr 2376,07,005677 otsuse kohaselt Andrei Jermolajev 10.07.2007 kell 21.35 juhtis mootorsõidukit kiirusega, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 60 km/h võrra, sõites kiirusega 135+-5 km/h. Rikkus LE § 126 p 3 nõudeid, pannes sellega toime teo, milline on kvalifitseeritav liiklusseaduse § 7422 lg 3 järgi. Andrei Jermolajevile määrati karistuseks liiklusseaduse § 7422 lg 3 ettenähtud väärteo eest rahatrahv 6600 krooni ja liiklusseaduse § 7422 lg 5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 4 kuuks. Andrei Jermolajev vaidlustas 31.07.2007 otsuse väärteoasjas nr 2376,07,005677 osaliselt paludes tühistada lisakaristus. Kaebust põhjendab Andrei Jermolajev sellega, et vajab juhilube tööl käimiseks. Ta on peres ainuke, kes oskab autot juhtida. Andrei Jermolajev andis kohtuistungil ütlusi, mille kohaselt ta ei eita, et pani toime rikkumise. Asjaolude sunnil ei saa ta praegu ilma autojuhiloata hakkama. Jääb tööst ilma.
- kuupäeval sündis laps perre ja on ainuke pere ülalpidaja. Ületas kiirust, sest kõht valutas ja kiirustas koju. Kiirustas sest olid vajadused. Rahaline karistus mõjub talle, aga peab maksma pangale laenu ja kui tööst ilma jääb, siis ei saa ta tasuda. Mõtles, et kiirust ületades võidakse load ära võtta. Töötab firmas autojuhina. Rikkumised on ajast, kui veel autojuhina ei töötanud. Ei ole vastu, kui võetakse juhtimisõigus ära, aga palub mitte antud hetkel. Lubab, et ei riku enam liikluseeskirju. Ei käinud Maardu teeotsas kohvikus, sest kergem oli juba koju sõita. Kui võimalik palub muuta karistust nii, et määrata kasvõi maksimaalne trahv, aga lisakaristusena mitte juhtimisõigust praegu ära võtta, et saaks end selleks ette valmistada. Peab hakkama otsima teist tööd. Ei vaidle vastu sellele, et rikkus liikluseeskirja. Kohtuvälise menetleja esindaja vaidles esitatud kaebusele vastu ning palus jätta see rahuldamata. Kaebaja on toime pannud temale inkrimineeritud väärteo. Kohtuvälise menetleja otsus on õige. Arvestades seda, et rahatrahvid ei ole isikut mõjutanud seaduskuulekalt käituma, ühe korra on menetlusalusel isikul juba võetud ära juhtimisõigus lisakaristusena 3 kuuks, ka see ei ole isikut mõjutanud, on antud juhul 4 kuud juhtimisõiguse äravõtmine täiesti põhjendatud. Lähtudes õiguskorrakaitsmise huvidest on riigile kasulikum, et teda karistatakse nii, et see karistus mõjutaks teda seaduskuulekalt käituma. Kaebajal on võimalik teha teist tööd samal ajal. Arvestades tema karistusregistrit, siis professionaal ei tohi rikkuda niipalju liikluseeskirju. Tema tegevus on ühiskonnaohtlik. Kohus uuris järgimisi dokumente: Otsus väärteoasjas nr 2376,07,005677 (tl 17); Liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll (tl 16); Väärteoprotokoll (tl 14); õiend (tl 18-20); raseduskaardi koopia (tl 4); OÜ tõend (tl 5) Kohus, kontrollinud väärteoasjas kogutud kirjalikke dokumente, ära kuulanud kaebuse esitanud isiku seletused ning kohtuvälise menetleja esindaja arvamuse, asub hinnates väärteoasjas kogutud tõendeid alljärgnevatele seisukohtadele: Kaebuse esitanud isik ei ole vaidlustanud otsust sisuliselt. Kaebuse esitanud isik tunnistab, et rikkus tahtlikult liikluseeskirja, ületas kiirust, sest tahtis kiiresti koju jõuda. Kaebuse esitanud isik vaidlustab talle lisakaristusena määratud juhtimisõiguse ära võtmist 4 kuuks. Kaebuse esitanud isiku poolt liikluseeskirja § 126 p 3 rikkumine, s.t liikluskorraldusvahenditega lubatud sõidukiiruse ületamine 60 km/h võrra on tõendamist leidnud lisaks A. Jermolajevi omaksvõtule ka liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadme kasutamise protokolliga (tl 16), millest nähtub, et A.Jermolajev sõitis 10.07.2007 kell 21.35 kiirusega 135 +-5 km/ h tunnis. Lubatud sõidukiirus mõõdetaval teelõigul oli 70 km/h. Kuna isik ise tunnistab, et rikkus tahtlikult liikluseeskirja ja ületas kiirust, on väärtegu toime pandud otseses tahtlusega. Tuginedes eelnenule ja antud tõendeid kogumis hinnates leiab kohus, et A.Jermolajevile süüksarvatud tegu, liikluseeskirja § 126 p 3 nõuete rikkumine, on aset leidnud, tema poolt toime pandud ja tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega ning väärtegu on õigesti kvalifitseeritud liiklusseaduse § 7422 lg 3 järgi kui mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamine üle 40 km/h. Liiklusseaduse § 7422 lg 3 santsioon näeb ette, et mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest üle 40 km tunnis võib isikut karistada rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. Liiklusseaduse § 7422 lg 5 kohaselt võib kohus või kohtuväline menetleja kohaldada sama paragrahvi lõikes 3 sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist ühest kuust kuni kuue kuuni. Kohtuvälise menetleja otsus tuleb jätta muutmata. Karistuse määramisel on kohtuväline menetleja arvestanud, karistust raskendavate ja kergendavate asjaolud puudumist ja karistus on määratud sanktsiooni keskmisest määrast natuke suurem. A. Jermolajevi ütlustest nähtub, et ta töötab autojuhina, samasisuline allkirjastamata Almanda Trade OÜ tõend on esitatud kohtule (tl 5). Samas nähtub N. Lazushina raseduskaardi koopiast (tl 4), et A. Jermolajev töötab operaatorina. Seetõttu ei ole kohtule esitatud usaldusväärseid tõendeid selle kohta, kellena A. Jermolajev tegelikult töötab. Viimase 1,5 aasta jooksul on A. Jermolajev ületanud lubatud suurimat sõidukiirust 4 korral, neist 3 korral rohkem kui 20 km/ h. Lisaks on A. Jermolajevit korduvalt karistatud ka teiste liiklusalaste väärtegude eest. A. Jermolajev paneb jätkuvalt toime väärtegusid, varasemad karistused ei ole avaldanud tema suhtes soovitud mõju. Olles 20.06.2007 karistatud kiiruse ületamise eest 1200 kroonise rahatrahviga, ületas ta 20 päeva möödudes uuesti kiirust. Liiklusalaste väärtegude toimepanek on muutnud A.Jermolajevile elustiiliks. A. Jermolajev on tasunud talle varasemalt väärtegude eest määratud rahatrahvid, kuid tema karistusõiendist ja jätkuvast käitumisest järeldab kohus, et rahatrahvid ei ole avaldanud A. Jermolajevile soovitud mõju. Arvestades et A. Jermolajev ületas 20 päeva möödudes eelmisest otsusest uuesti lubatud suurimat sõidukiirust näidates sellega hoolimatut suhtumist varasemasse karistusse, mis ei ole avaldanud soovitud tulemust, tuleb karistuse eripreventiivset eesmärki silmas pidades KarS § 50 lg 1p 2 alusel kohaldada lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist, sest puuduvad erandlikud asjaolud, mis annaksid kohtule võimaluse see lisakaristus kohaldamata jätta. Eeltoodust tulenevalt tuleb Andrei Jermolajevi kaebus jätta rahuldamata. Eeltoodut arvestades ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §dest 132 p1, 133, 134, Otsustas
- Jätta Andrei Jermolajevi kaebus rahuldamata.
- Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse juhtivkonstaabel Andrus Reidi 31.07.2007 otsus väärteoasjas nr 2376,07,005677 jätta muutmata Kassatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isikul advokaadist esindaja vahendusel, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kohtunik Liina Pohlak Kohtuotsus on menetlusosalistele kättesaadav 18.
- 2007