4-07-3234\2

Väärteoasi nr.4-07-3234 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik Sekretär Tõlk Vaidlustatud lahend 09.01.2008.a. Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Alari Möldre Kairit Mikkin K – J Vaabi Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse komissari Riho TÄNAK-i 19.06.2007.a. otsuse väärteo asjas nr. 2314, 07, 018244 osalise tühistamise nõudes – LS § 74-19 ja LS § 74 – 17 ettenähtud väärtegude toimepanemises nii rahatrahvi suuruse osas, kui ka osas, mis puudutab lisakaristusena juhtimisõiguse ära võtmist Kaebuse esitanud isik Pjotr Prokofjev, isikukood: 34507110313, elukoht: XXX kaebuse esitaja: Pjotr Prokofjev, kohtuvälise menetleja – Põhja PP LJVO – esindaja konstaabel Jaak Paju Istungil osalenud isikud LÕPPOSA Jätta Pjotr Prokofjevi kaebus rahuldamata ning Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse komissari Riho TÄNAK-i 19.06.2007.a. otsus väärteo asjas nr. 2314, 07, 018244 muutmata. Kohaldades KarS § 66 lg.2 sätteid määrata rahatrahvid tasumisele osade kaupa, igakuiselt summas 900.-EEK-i, kaheteistkümne kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, rahatrahvid tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri arvele XXX Eesti Ühispangas, kood 401, kohustuslik on märkida viitenumber XXX Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse komissari Riho TÄNAK-i 19.06.2007.a. otsusega väärteo asjas nr. 2314, 07, 018244 tehti kindlaks, et Pjotr Prokofjev juhtis 25.05.2007.a. kella 20.59 ajal Haabersti linnaosas, Tallinna linnas, Harju maakonnas, Ehitajate tee 115 juures mootorsõidukit alkoholijoobes ja tagurdamisel ei veendunud, et manööver on ohutu, ei ohusta ega ei takista teisi liiklejaid, mille tõttu tagurdas otsa pargitud sõidukile, põhjustades sellega varalise kahju SEB Ühisliisingule. Oma tegevusega rikkus Pjotr Prokofjev Liikluseeskirja §-vide 76 p.1, 91 ja 105 nõudeid ning pani toime väärteod, mis on kvalifitseeritavad Liiklusseaduse §-vide 74 – 19 lg.1 ja 74-17 lg. 1 järgi. Olukorras, kus igal aastal hukkub liikluses sadu ja saab vigastada üle tuhande inimese, peab riik andma selge signaali sellest, et liiklusrikkumiste, sealhulgas eelkõige mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise ja sellises seisundis liiklusõnnetuse põhjustamise näol on tegemist riigi poolt rangelt karistatavate õigusrikkumistega. Menetlusalune isik asudes teadlikult sõidukit juhtima alkoholijoobes seadis ohtu enese ja kaasliiklejate elu ning tervise. Käesoleval juhul on menetleja seisukohal, et lisaks põhikaristusele on põhjendatud menetlusaluse isiku suhtes lisakaristuse kohaldamine. Ning määras Pjotr Prokofjevile Liiklusseaduse §-i 74-19 lg.1 alusel karistuseks rahatrahvi 150 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 9000.-EEK-i ning LS § 74 – 19 lg.2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks; Liiklusseaduse §-i 74-17 lg.1 alusel karistuseks rahatrahvi 30 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 1800.-EEK-i ning Liiklusseaduse §-i 74-17 lg.2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks. KAEBUSE SISU Pjotr Prokofjev esitas Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palus Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2 alusel tühistada osaliselt Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse komissari Riho TÄNAK-i 19.06.2007.a. otsuse väärteo asjas nr. 2314, 07, 018244 ning nimelt LS § 74-19 ja LS § 74 – 17 ettenähtud väärtegude toimepanemises nii rahatrahvi suuruse osas kui ka osas, mis puudutab lisakaristusena juhtimisõiguse ära võtmist. Põhistades oma kaebust sellega, et 25.05.2007.a. kell 21:00 Tallinnas, Ehitajate tee 115 maja juures kogemata ta tagurdas otsa seisvale sõiduautole. Peale seda peatas teda politseipatrull ja selgus, et ta on alkoholi joobes. Rikkumise kohta selgitab järgmist, et ta oli külas elukaaslase juures ja ei kavatsenud üldse kuskile sõita, kuid seal tekkinud riiu tõttu oli ta sunnitud lahkuma. Sõneluse käigus tal läks üldse meelest, et päeval oli ta joonud õlut, mis saigi talle saatuslikuks. Oma rikkumist ta ei vaidlusta ja saab aru oma teo lubamatusest. Puhtsüdamlikult kahetseb juhtunut ja lubab edaspidi selliseid asju mitte korrata. Karistuse määramisel palub ta arvestada tema rasket rahalist olukorda. Ta töötab A AS-is autojuhina. See on tema esimene ja loodetavasti ka viimane liiklusnõuete rikkumine tema 35 aastase autojuhi staaži jooksul ja rikkumist ei pannud ta toime tahtlikult. Ta sai sellest aru, et seadus näeb selle eest ette juhtimisõiguse peatamist, kuna ta on juba 62 aastane, siis on tal väga raske leida tema vanuses teist tööd. Karistuse määramisel palub ta arvestada eeltoodut ja määrata väiksem karistus. Teades, et trahvisummad on suured ja ühekorraga ta seda arvatavasti kinni maksta ei saa, palub ta trahvi määramisel lubada seda maksta osade kaupa. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 1, § 133, § 134, § 135 lg. 6 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: