← Eesti

4-07-5102\11

Väärteoasi nr 4-07-5102 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 8jaanuaril

  1. a. Tartus Kalevi 1 Tartu kohtumajas, kirjalikus menetluses koht Väärteoasja number 4-07-5102 Kohtunik Kaie Uusen Väärteoasi Raul Vallaski kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 18.07.2007.a. väärteootsusele nr 2780,07,004733 Kaebuse esitaja Raul Vallask, isikukood: 38003306513; Räpina RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1, § 120 ja § 132 p 3, kohtunik otsustas: Tühistada Lõuna Politseiprefektuuri 18.07.2007.a. väärteootsus nr 2780,07,004733 Raul Vallaski karistamise kohta LS §7419 lg1 ja LS §7419 lg2 järgi ja lõpetada väärteoasjas menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel teos väärteotunnuste puudumise tõttu. Hüvitada Raul Vallaskile riigieelarve vahenditest kaitsjale makstud tasu 6500.00krooni ja kanda arveldusarvele 221012978844 Hansapanka. Kohtu otsus saata Lõuna Politseiprefektuurile ja Rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada kassatsioonkaebus Riigikohtule Tartu Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, s.o alates 11jaanuaril 2008 a. Kui kohtumenetluse poolt soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kohtumenetluse pool võib loobuda kassatsiooniõigusest. Kohtus tuvastatud asjaolud Raul Vallaskit karistati Lõuna Politseiprefektuuri 18.07.2007.a. väärteootsusega nr 2780,07,004733 LS §7419 lg1 järgi rahatrahviga 187 trahviühikut ,so 11200.00 krooni ja LS §7419 lg2 järgi lisakaristusega juhtimisõiguse ära võtmisega 3 kuuks. 18.09.
  2. a. esitas Raul Vallask Tartu Maakohtule nimetatud otsuse peale kaebuse. Kaebuse esitaja eitab väärteo toimepanemist, väites, et keegi on esitanud väärteoprotokolli koostamisel vale andmed kasutades tema nime ja isikukoodi. Tegelikult viibis ta väärteo toimepanemise hetkel Põlvamaal Räpinas . Kohtuväline menetleja 20.12.
  3. a. oma vastuses Raul Vallaski kaebusele on teatanud ,et nõustub Lõuna Politseiprefektuuri 18.07.2007.a. väärteootsuse nr 2780,07,004733 tühistamisega ja väärteomenetluse lõpetamisega Raul Vallaski suhtes tema karistamise kohta LS §7419 lg1 ja LS §7419 lg2 järgi . Ühtlasi soovib kohtuväline menetleja asja lahendamist kirjalikus menetluses. Kaebuse esitaja oma kirjalikus vastuses nõustus asja arutamisega kirjalikus menetluses ja palus väärteomenetlus lõpetada VTMS§29lg1p1 alusel. Ühtlasi palub kaebuse esitaja hüvitada vastavalt VTMS§38lg1,KrMS§175lg1p1 ,§183 menetluskulud so kaitsjatasu summas 6500.00 krooni ja kanda nimetatud summa tema arveldusarvele 221012978844 Hansapanka Kohtu seisukoht Kohtunik, hinnanud kõiki väärteoasjas olemasolevaid tõendeid kogumis, leiab, et Raul Vallaski kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Lõuna Politseiprefektuuri 18.07.2007.a. väärteootsus nr 2780,07,004733 tuleb tühistada ja väärteomenetlus lõpetada. Raul Vallask on väärteo toimepanemist eitanud kindlalt nii kohtule esitatud kaebuses kui ka vastusteatises 03.01.
  4. a. Kohtuväline menetleja on vastuses Raul Vallaski kaebusele nõustunud 18.07.2007.a. väärteootsuse nr 2780,07,004733 tühistamisega ja väärteomenetluse lõpetamisega Raul Vallaski suhtes Kohus, hinnates väärteoasja tõendeid kogumis ning võttes arvesse kohtuvälise menetleja esindaja seisukohta, leiab, et kohtuvälise menetleja otsus tuleb tühistada ja Raul Vallaski kaebus rahuldada. Kaebuse esitaja on esitanud taotluse välja mõista väärteo menetluse lõpetamisel VTMS§29lg1 p1 alusel valitud kaitsjale mõistliku suurusega tasu riigi eelarve vahenditest. Lahendades kaitsjale tasu suuruse mõistlikkusest ,arvestab kohus selle tasu maksmise vajalikkust ja põhjendatust ning väärteoasja keerukust. Samuti arvestab kohus väärteomenetluses tehtud töö mahu vajalikkust ja põhjendatust seoses väärteomenetluse lõpetamist tinginud asjaoludega. Kohus leiab ,et taotlus välja mõista 6500.00krooni osutatud õigusabi eest on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.