4-07-3224\12 | Europaius

Väärteoasi nr. 4-07-3224 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 4-07-3224 Otsuse tegemise kuupäev, koht 23.novembril 2007 Viru Maakohtu Kohtla-JärveKohtumaja Viru Maakohus Otsuse teinud kohus Kohtunik Anu Ernits Kohtuistungi sekretär, tõlk Sekretär Marge Ojaäär, tõlk Svetlana Hamaza Väärteoasi Ivan Jefimovi kaebus tühistada Ida Politseiprefektuuri 20.06 2007 otsus väärteoasjas 2330,07,000089 tema karistamise kohta Teeseaduse § 40-7 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut summas 5400 krooni ja lõpetada väärteomenetlus Asja läbivaatamise kuupäev 29 10 2007, 23 11 2007 kaebemenetluses Menetlusalune isik Ivan Jefimov, isikukood 34709083711, töötab xxxxxxx xxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Vassili Mihhailov Valitud kaitsja Sergei Belov Kohtuväline menetleja Menetlusaluse isiku kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1, § 132 p 3, § 134, § 135, § 23, kohus OTSUSTAS Tühistada täies ulatuses Ida Politseiprefektuuri 20 06 2007 otsus nr 2330,07,000089 Ivan Jefimovi karistamise kohta Teeseaduse § 40-7 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut summas 5400 krooni. Menetlus väärteoasjas lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. VTMS § 23 alusel hüvitada riigieelarve vahenditest Ivan Jefimovi poolt valitud kaitsjale makstud tasu 2650 krooni seoses väärteomenetluse lõpetamisega VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord. Kohtumenetluse poolel on advokaadist esindaja vahendusel õigus esitada kohtuotsusele kassatsioon 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui kohtumenetluse pool, soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest teatama Viru Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Põhjendus. 1.Kohtuvälise menetleja otsuse sisu. Ida Politseiprefektuuri otsusega 20 06 2007 nr. 2330,07,000089 karistati Ivan Jefimovit (Efimovit) Teeeaduse (TeeS) § 40-7 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut summas 5400 krooni järgmise õigusrikkumise eest: Ida-Viru maakonnas Narva linnas Kreenholmi 24 maja juures tema kui xxxxxxxxxxxx , olles vastutav isik liikluskorralduse vahendite paigaldamise eest sõiduteel tööde teostamise ajal ei paigaldanud korralikult liiklusmärke 361 ja 164, mille tagajärjel toimus liiklusõnnetus kahe auto- Audi nr xxxx ja WV nr xxx xxx - vahel. Sõiduauto Audi kaasreisija O M sai kehavigastusi, autoomanikud- varalist kahju. 2.Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse motiivid. Menetlusalune isik esitas kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks ja väärteomenetluse lõpetamiseks väärteotunnuste puudumise alusel vastavalt VTMS § 132 p 3 põhjendusel, et kohtuväline menetleja on ebaõigesti kohaldanud TeeS: 1.TeeS §40-7 subjektiks saab olla vaid selline füüsiline või juriidiline isik, kelle tegevusalaks on teekorraldusvahendite paigaldamine. See tuleneb TeeS § 6 lg 2, § 25-1, mille kohaselt teede korrastamist, sh teekorraldusvahendite paigaldamist teostav isik peab omama litsentsi. 2.Menetlusalune isik ei osalenud ega olnud tunnistaja liiklusõnnetuse juures, mis toimus 02 01 2007 kell 22.55 Narvas Kreenholmi 24 juures. Tunnistaja AM ütlustest nähtub, et liiklusõnnetus ei toimunud mitte liikluskorraldusvahendite ebaõige paigaldamise vaid sõiduteel tekkinud liiklussituatsiooni tõttu. 3.Fototabel, millel on kuupäev 03 01 2007 ja kellaaeg 8.34, ei ole tõend liikluskorraldusvahendi vale paigutamise kohta. 4.Kohtuvälises menetluses ei ole kindlaks tehtud väärteo subjekt, pole tõendatud põhjuslik seos liikluskorraldusvahendite ebaõige paigaldamise ning varalise ja tervisekahju tekkimise vahel. 3.Poolte seisukohad kohtus. 3.1.Menetlusaluse isiku ja tema kaitsja seisukoht. Menetlusaluse isiku kaitsja Sergei Belov, lähtudes kaebuses esitatud põhjendustest, leidis, et Ivan Efimov ei ole toime pannud TeeS § 40-7 lg 1 väärtegu, mistõttu kohtuvälise menetleja otsus kuulub tühistamisele ja väärteomenetlus lõpetamisele. Ivan Efimov toetas kaitsja seisukohta ja palus kohtuvälise menetleja otsus tühistada, väärteomenetlus lõpetada. 3.2.Kohtuvälise menetleja esindaja seisukoht. Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna juhtivkonstaabel Vassili Mihhailov leiab, et kohtuvälise menetleja otsus Ivan Efimovi karistamise kohta TeeS § 40-7 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut summas 5400 krooni on seaduslik ja tuleb jätta muutmata: 4.Kohtuliku uurimisega tõendamist leidnud asjaolud ja tõendid, mille alusel kohus need tõendatuks loeb. 4.1.Tõendid. .Menetlusaluse isiku ütluste kohaselt töötab ta AS xxxxxxxxxxxxxxx . Tema tööülesandeks on veetrasside korrastamine, sh avariide likvideerimine. Loa kaevetööde tegemiseks tänavatel annab Narva Linnavalitsus. Tema kui meistri kohustuseks on kooskõlastada taotlus L juures. Taotlus sisaldab ka liiklusmärkide paigaldamise skeemi. Kreenholmi tänaval kaevetööde teostamise taotluse koos liiklusmärkide paigaldamise skeemiga esitas ta peale kooskõlastamist Narva Linnavalitsusele, kus väljastati luba kaevetööde teostamiseks kaheks päevaks- 02-03 01 2007. Selle loa alusel paigaldati liiklusmärgid vastavalt skeemile ja alustati tööd. 02 01 2007 tööpäeva lõpul jäid liiklusmärgid kohale, sest 03 01 2007 hommikul pidi töö jätkuma. 03 01 2007 hommikul objektile tulles sai ta teada, et ajutiste liiklusmärkidega 2-suunaliseks muudetud tänavalõigul oli toimunud liiklusõnnetus kahe auto osavõtul. Ta nägi, et eelmisel päeval tema poolt paigaldatud liiklusmärkide asukohta oli keelgi muutnud- need olid toodud lähemale. Tunnistaja SR ütluste kohaselt toimus 02 01 2007 kella 22.10 paiku Narvas Kreenholmi tänava maja nr 24 juures liiklusõnnetus - kahe auto kokkupõrge. Tema sõitis politsei avariigrupi koosseisus sündmuskohale. Avarii põhjuseks oli see, et liiklusmärgid, mis olid paigaldatud, ei vastanud sellele, et avariid ära hoida. Need oli paigaldanud Efimov, kes oli kaevetööde skeemil näidatud vastutava isikuna Tunnistaja R K ütluste kohaselt toimus Narvas Kreenholmi 24 juures avarii 2 auto vahel, mis sõitsid ajutiste liiklusmärkide abil 2-suunaliseks muudetud tänavalõigul (1-suunaliste tänavaosade üks pool oli lahti kaevatud ja liiklemiseks suletud). Ajutine märk kahesuunalise tee lõppemise kohta oli vahetult enne kitsendust, eraldusribal. Autod, mille vahel toimus kokkupõrge, sõitsid väikese kiirusega. Ta nägi kokkupõrke toimumist, sest samal ajal selle koha lähedal teostas liiklusjärelvalvet. Märkide asukohale ta eriti tähelepanu ei pööranud, sest oli vaja kindlaks teha, kas liiklusõnnetuses inimesed viga said. Kohtuistungil avaldatud tõenditest nähtub: Ürituste plaani järgi on tööde teostamise eest vastutav I.Efimov, tööde teostamise aeg 2.3.01.2007. Tööde juhataja ja ettevõtte juhataja kohta andmed puuduvad. Plaanil oleva skeemi järgi paigaldatakse Kreenholmi 25 juures järgmised liiklusmärgid: 331,684,158 ja 422 suletaval tänavapoolel ning 164, 361, 451 kahesuunaliseks muutuva tee osas eraldusribal (tl 25). Liiklusõnnetuse skeemi kohaselt olid suunal Kreenholmi –Kerese liiklusmärgid 164,351,361 paigutatud eraldusribale Kreenholmi-Gerassimovi suunal olid liiklusmärgid 351, 164,361 tee paremal poolel(tl 29). Fototabelitel on (tl 42-45) on näha eraldusribal ja viadukti poolt tee paremale poolele on paigutatud liiklusmärgid suurim lubatud kiirus 30 km/h

(351), ees on 2-suunalise liiklusega tee

(164). Narva Linnavalitsuse Linnavara- ja Majandusamet väljastas 27 12 2006 loa nr 106 mullatööde läbiviimiseks, tänavate(…) sulgemiseks Narva Vesi AS-le tema taotluse alusel veevõrgu remonditöödeks Narva linnas Kreenholmi

Luba on allkirjastatud Ameti spetsialisti J.V poolt. Tööde tähtajaks on loal näidatud 02-03 01 2007, loa andmise aluseks tellija esitatud skeem, vastutav isik- Ivan Efimov , vastutaja allkiri puudub. 20 05 1993 sõlmitud töölepingu nr 53 lisa nr 3 kohaselt on Ivan Efimovi amet alates 01 08 2003 veevõrkude osakonna meister, kelle töökohustused on määratud ametijuhendiga. 21 03 2005 kinnitatud ja 22 03 2005 I.Efimovi poolt allkirjastatud veevõrkude meistri ametijuhendi p 3.
kohaselt on veevõrkude meistril kohustus teostada kaevetöid täieliku kooskõlastuse olemasolul vastavate organisatsioonide poolt. Majandustegevuse registri väljavõtte kohaselt on AS Narva Vesi tegevusaladeks ehitusjuhtimine, elektritööd ja omanikujärelvalve. 4.2.Tõendatud asjaolud. Kaevetöid teostav isik oli Narva Vesi AS. See juriidiline isik sai tee omanikult- Narva Linnavalitsuselt- loa teha kaevetöid Narva linnas Kreenholmi tänaval. Narva Linnavalitsuse Linnavara- ja Majandusameti poolt 27 12 2006 väljastatud loa nr 106 alusel teostas Narva Vesi 02-03 01 2007 kaevetöid Narva linnas Kreenholmi tn 25 juures. 02 01 2007 paigaldas Narva Vesi AS meister I.Efimov, kes oli kaevetööde eest vahetult vastutav isik, ajutised liiklusmärgid vastavalt kooskõlastuseks esitatud skeemile, sh märgid 164 „ees on 2-suunalise liiklusega tee“ ja 351“lubatud suurim kiirus 30 km/h (ekslikult skeemil märgitud 451 „lubatud väiksem kiirus“). Kreenholmi-Kerese suunal paigaldati märgid 164 ja 351 eraldusribale, Kreenholmi -Gerassimovi suunal- tee paremale poole. Tööaja lõppedes 02 01 2007 õhtul jäeti need liiklusmärgid kohale. Kella 22.10 toimus nende ajutiste liiklusmärkidega 2-suunaliseks muudetud teelõigul kokkupõrge sõiduautode Audi nr 275 ATY ja VW nr 352MDB vahel. 4.3.Väärteo objektiivse koosseisu kontrollimine. Väärteoprotokolli ja kohtuvälise menetleja väärteootsuse kohaselt on Narva Vesi AS meister I.Efimov tööde teostamise piirkonnas liikluskorraldusvahendite paigaldamise eest vastutava isikuna süüdi selles, et ta ei paigutanud korralikult liiklusmärke 361 (351?) ja 164, mistõttu toimus liiklusõnnetus- kahe auto kokkupõrge. Liiklusõnnetusega tekkis autoomanikele varaline kahju ja reisija sai kehavigastusi. Menetlusalusele isikule süüksarvatud teod on kvalifitseeritud TeeS § 40-7 lg 1 järgi. Formuleeringuga „ei paigaldanud korralikult liiklusmärke..“ pidas kohtuväline menetleja tõenäoliselt silmas TeeS § 40-7 lg 1 etteheidet liikluskorraldusvahendi nõuetevastases paigaldamises. TeeS § 40-7 lg 1 sätestab, et liikluskorraldusvahendi (…) nõuetevastase paigaldamise (…) eest karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut. Selle süüteo objektiivne koosseis-liikluskorraldusvahendi nõuetevastane paigaldamine- tuleb sisustada, lähtudes EVS 613:2001 - Liiklusmärgid ja nende kasutamine - p 3 sätestatud märkide paneku üldnõuetest, märgi 164 Kahesuunaline liiklus puhul ka EVS 613:2001 p 6 (Hoiatusmärgid) ja märgi 351 Lubatud suurim kiirus (361 Lubatud väikseim kiirus?) puhul EVS 613:2001 p 8 (Keelu-ja mõjuala märgid). Kuna etteheide „ei paigaldanud korralikult liiklusmärke“ ei sisalda märkide paigaldamise kirjeldust ega viiteid, milles seisnes EVS 613:2001 nõuete eiramine, siis ei ole kohtul võimalik kaaluda, kas menetlusaluse isiku poolt märkide paigaldamine oli EVS 316:2001 nõuetele vastav, või mitte. Kuna väärteoprotokollis ja kohtuvälise menetleja otsuses olevad süüteokirjeldused ei sisalda TeeS § 40-7 lg 1 järgi süükspandavat tegu, vaid hinnangut sellele (ei paigutanud korralikult), siis tuleb käesolevas väärteoasjas menetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 järgi menetlusaluse isiku teos süüteotunnuste puudumisel. Juhindudes VTMS § 132 p 3, tühistab kohus Ida Politseiprefektuuri 20 06 2007 otsuse väärteoasjas nr 2330,07,000089, millega Ivan Efimovit (Jefimovit) karistati TeeS § 40-7 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut summas 5400 krooni. Kohus lõpetab VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel menetluse väärteoasjas Ivan Efimovi teos TeeS § 40-7 lg 1 väärteotunnuste puudumise tõttu. 5.Menetluskulud. Menetlusalune isik esitas taotluse hüvitada tema poolt kaitsjale S.Belovile õigusabi eest tasutud 2650 krooni. Kaitsjale nimetatud summa tasumise kohta esitas ta kviitungi 7/13-07 20 11 2007 nimetatud summa tasumise kohta. VTMS § 23 sätestab, et väärteomenetluse lõpetamise korral VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu riigi või kohaliku eelarve vahenditest. Kohus rahuldab menetluskulude hüvitamiseks järgmistel põhjendustel: Käesolevas väärteoasjas on menetlus lõpetatud VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Menetlusalune isik on tasunud valitud kaitsjale 2650 krooni. Valitud kaitsjale makstud tasu 2650 krooni on mõistliku suurusega, lähtudes sellest, et Narva linnas tegutsev kaitsja osales kahel kohtuistungil Kohtla-Järve linnas, lisaks sellele nõudis välja dokumente, tutvus väärteomaterjalidega jm). I.Efimovi poolt valitud kaitsjale makstud tasu 2650 krooni kuulub hüvitamisele riigieelarve vahenditest VTMS § 23 alusel seoses väärteomenetluse lõpetamisega VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohtunik Anu Ernits

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.