4-08-13\2

4-08-13 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. jaanuaril 2008.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja number 4-08-13 Kohtunik Leili Raedla Väärteoasi Arvo Michelson’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 31.10.2007.a. otsusele väärteoasjas nr 2302,07,003427 Menetlusosalised Kaebuse esitaja – Arvo Michelson (isikukood 35601070215; elukoht XXXXXXX) Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakond (asukoht: Tallinn, Rahumäe tee 6) RESOLUTSIOON Jätta Arvo Michelson’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 31.10.2007.a. otsusele väärteoasjas nr. 2302,07,003427 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 31.10.2007.a. otsusega määras Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Arvo Michelson’ile liiklusseaduse § 7416 alusel karistuseks rahatrahvi 40 trahviühiku ulatuses, s.o 2400 krooni. Otsuse kohaselt ei andnud A. Michelson teed ülekäigurajal sõidutee ületamist ootavale jalakäijale, juhtides 10.10.2007.a kell 19:10 Tallinnas Nõmme linnaosas Pärnu mnt 238 juures mootorsõidukit. Oma tegevusega rikkus A. Michelson LE § 46 nõudeid. Nimetatud otsusele esitas A. Michelson 02.01.2008.a kohtule kaebuse. Kaebuse esitaja on 2 seisukohal, et väärteomenetluse seadustikku on rikutud ning teda ei ole teavitatud toimingu kulust ja ühtegi kirja ei ole talle kätte toimetatud. Kaebusele on lisatud ka koopia 10.10.2007.a väärteoprotokollist nr AB 954206, milles on kirjas, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 12.11.2007.a. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kohus leiab, et A. Michelson’i kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kaebus esitati 02.01.2008.a, kuid vaidlustatud otsuse lõpposas on märge, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 27.11.2007.a. Seega esitati kaebus tähtaega ületades ning tähtaja ennistamist ei ole kaebuse esitaja taotlenud. Kaebuse esitaja toodud väited, nagu oleks kohtuväline menetleja pidanud teda teavitama toimingu kulust ning kätte toimetama kirjad, ei anna alust tähtaja ennistamiseks. Seaduse kohaselt algab edasikaebamise tähtaeg alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav ning kohtuväline menetleja ei ole kohustatud otsust menetlusalusele isikule kätte toimetama. Kuna väärteoprotokollis on kirjas, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 12.11.2007.a, algas nimetatud kuupäevast ka edasikaebamise tähtaeg ning kohtuväline menetleja on otsuses kaebuse esitamise viimase tähtaja õigesti märkinud. Menetlusaluse isiku ükskõiksus tema suhtes alustatud väärteomenetluse käigu kohta ei saa olla aluseks tähtaja ennistamisel. Menetlustähtaeg ennistatakse, kui selleks esinevad mõjuvad põhjused – üldjuhul objektiivsed asjaolud, mis takistasid kaebust tähtaegselt esitada, kuid selliseid asjaolusid ei ole kaebaja esile toonud. Kohtunik