4-07-4954\3

4-07-4954 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-07-4954 (2314,07,023949) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Väärteoasi Victor Tseluyko kaitsja kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse komissari Rene Birki 21.08.2007 otsusele nr 2314,07,023949 Victor Tseluyko karistamises LS § 7436 lg 2 p 2 alusel rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses, so 1200 krooni. Menetlusalune isik: Victor Tseluyko, IK: 34809260253, elukoht: XXX Kaebuse esitaja Istungil osalenud isikud Kaitsja: Danil Lipatov Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON
3. Jätta Victor Tseluyko kaitsja kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse komissari Rene Birki 21.08.2007 otsusele nr 2314,07,023949 Victor Tseluyko karistamises LS § 7436 lg 2 p 2 alusel rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses, so 1200 krooni läbi vaatamata.
4. Tagastada esitatud kaebus koos sellele lisatud materjalidega kaebuse esitajale Victor Tseluykole. Edasikaebamise kord Vastavalt VTMS § 189, 192, 193 sätetele võib kohtumenetluse pool esitada määrusele määruskaebuse määruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kaebuse läbivaatamisel kohus tuvastas: Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse komissari Rene Birki 21.08.2007 otsus nr 2314,07,023949 Victor Tseluyko karistamises LS § 7436 lg 2 p 2 alusel rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses, so 1200 krooni selles, et menetlusalune isik 06.06.2007 kell 16.56 osales liikluses kaasreisijana, avas XXX eesmise parema ukse, veendumata selle tegevuse ohutuses, mille tõttu sõitis avatavale uksele otsa paremal pool tagant lähenenud jalgrattur. Oma taolise tegevusega põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju VT, MA ning tervisekahjustused MA, rikkudes sellega LE § 40 nõudeid ja pannes toime LS § 7436 lg 2 p 2 ettenähtud väärteo. Otsusele esitas menetlusalune isik kaebuse, milles leidis, et otsuses märgitud väärteokirjeldus ei vasta tegelikele asjaoludele. Tegelikult istus juhi kõrval ja kui olid jõudnud Harku järve juurde, palus, et juht peataks auto tee äärel. Juht näitas paremsuunamärku 3 sekundit enne manöövri alustamist ning peatas auto vastavalt liikluseeskirjadele parempoolses tee ääres ning ei takistanud teisi liiklejaid. Peatumine antud kohas ei ole keelatud. Kui auto oli täielikult peatunud avas ust ja sel hetkel sõitis avatavale uksele otsa jalgrattur. Vastavalt LS § 4 lg 5 sätetele on jalgrattatee jalgratta ja mopeediga liiklemiseks ettenähtud teeosa või sama otstarbega omaette tee. Jalgrattatee tähistatakse vastavate liiklusmärkide või teekattemärgistusega. Sündmuskohal ei olnud ühtegi vastavat liiklusmärget. Jalgrattur on LE 25 peatüki ja LS § 10 tähenduses juht. Vastavalt LE §le 91 peab juht enne manöövri alustamist veenduma, et see on ohutu ega takista teisi liiklejaid. Seega pidi jalgrattur ette nägema, et parempoolsel teeäärel just peatunud autost võivad väljuda inimesed. Vastavalt LE 12 peatükis sätestatud normidele tuleb möödasõitu teostada vasakult poolt. Sellest lähtudes ei tohtinud jalgrattur liikuda peatunud mikrobussist möödasõidul bussist paremalt poolt. Seega rikkus jalgrattur ise LE sätteid ja pani toime LS § 7436 ettenähtud väärteo. Kaebaja ei avanud ust enne bussi peatumist ning oli veendunud oma tegevuse ohutuses. Kaebaja oli lähtudes LE ja LS sätetest kindel, et jalgrattur teeb möödasõidu vasakult. Juhul, kui jalgrattur sõitis avanevale uksele vasakult poolt, siis oleks küll tegemist LE § 40 sätete rikkumisega. Seetõttu tuleks vaidlustatud otsus tühistada ja menetlus lõpetada. Kaebuse kohtulik arutamine määrati 31.10.2007 kell 09.00 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja saalis nr 303 Liivalaia 24 Tallinnas. Kaebuse esitanud isik ja ilmunud tunnistaja kuulati kohtuistungil üle ning kaebuse kohtulik arutamine lükati edasi 28.11.2007 seoses uute tunnistajate väljakutsumise vajadusega. Kaebuse esitanud isik andis kohtuistungil allkirja selle kohta, et on teadlik asja arutamise ajast ja kohast. 27.11.2007 laekus kohtusse elektronposti vahendusel menetlusaluse isiku kaitsja teade, mille kohaselt loobus kaitsja kaitsekohustusest V.Tseluyko suhtes seoses kliendilepingu olulise tingimise rikkumisega. 28.11.2007 kella 09.00ks määratud kohtuistungile Victor Tseluyko ei ilmunud ega teatanud kohtule ilmumata jätmise põhjustest, samuti ei esitanud ta taotlust kaebuse arutamise edasilükkamiseks. Arvestades eeltoodud asjaolusid leiab kohus, et esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuivõrd vastavalt VTMS § 126 lg 2 sätetele jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS § 125 sätetele. Märt Toming kohtunik