4-07-6589\8

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 4-07-6589 Otsuse tegemise kuupäev, koht 18.jaanuaril 2008 Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumaja Viru Maakohus Otsuse teinud kohus Kohtunik Anu Ernits Sekretär, tõlk Sekretär Marge Ojaäär, tõlk Leonora Nõmmik Väärteoasi Sergei Zõkovi kaebus tühistada Ida Politseiprefektuuri 22.10.2007otsus nr 2440,07,011262 tema karistamise kohta Liiklusseaduse § 74´35 lg 1 alusel rahatrahviga 33 trahviühikut summas 1980 krooni, selles, et tema juhtis 04.10.2007 mootorsõidukit olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud. Asja läbivaatamise kuupäev 17.jaanuaril 2008 Kohtla-Järve linnas kaebemenetluses avalikul kohtuistungil Menetlusalune isik Sergei Zõkov , isikukood 36606272237, elukoht: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Andres Kuusk volikirja alusel Ida Politseiprefektuuri esindaja, Jõhvi politseiosakonna juhtivkonstaabel Heiki Lindus Kaitsja Kohtuväline menetleja RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 1, kohus OTSUSTAS: Sergei Zõkovi kaebus jätta rahuldamata. Jätta muutmata Ida Politseiprefektuuri 22.10.2007otsus nr 2440,07,011262 Sergei Zõkovi karistamise kohta Liiklusseaduse § 74´35 lg 1 alusel rahatrahviga 33 trahviühikut summas 1980 ( üks tuhat üheksadada kaheksakümmend ) krooni. Rahatrahv tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul Politseiprefektuuri arvele nr 10220035026010 Eesti Ühispangas ( kood 401 ) , viitenumber

1. Rahatrahv pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebe tähtaeg, ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi täies ulatuses tasunud või kui menetlusalune isik ei ole otsuse peale kaebust esitanud. Edasikaebamise kord. Menetlusaluse isiku advokaadist esindajal, samuti kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kohtuotsusele kassatsioon 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui kohtumenetluse pool, soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest teatama Viru Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Põhjendus. 1.Ida Politseiprefektuuri 22.10.2007 otsusega nr 2440,07,011262 karistati Sergei Zõkovit Liiklusseaduse (LS) § 74´35 lg 1 järgi rahatrahviga 33 trahviühikut summas 1980 krooni selle eest, et tema 04 10 2007 kell 10.40 Kohtla-Järve linnas Puru tee 24 juures juhtis sõiduautot Ford Escort Turnier, rikkudes Liikluseeskirja(LE) § 68 p 5 nõuet, ei olnud nõuetekohaselt kinnitatud turvavööga. 2.Sergei Zõkov esitas kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks ja väärteomenetluse lõpetamiseks järgmistel põhjendustel: Sõidu ajal oli ta kinnitatud turvavööga sel moel, et turvavöö õlemine rihm oli kaenla alt, mitte üle rinna (see võimaldas kontrollida kõrvalistme ees põrandal lahtiselt paiknevaid toiduaineid). Üheski õigusaktis ei ole kirjas, milline on turvavöö nõuetekohane kinnitamine. Ta ei sõida ilma turvavööta pärast seda kui teda samasuguse teo eest karistati 1020- kroonise trahviga. Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt juhtis S.Zõkov autot nõuetekohaselt kinnitamata turvavööga, ning samas on otsuses kirjutatud, et politseitöötajad nägid Sergei Zõkovit sõitmas kinnitamata turvavööga. Seega on otsuses kaks erinevat süüdistust. Isiku süü kohta ei ole kogutud ühtki tõendit, et menetlusalune isik sõitis kinnitamata turvavööga. 3.Kohtuistungil andis menetlusalune isik ütlusi, et ta sõitis autoga Ford Kohtla-Järvelt läbi Jõhvi Iidla suunas. Autos olid toiduained, mida oli vaja kontrollida, seepärast kinnitas ta sõitu alustades turvavöö mitte üle rinna vaid kaenla alt. Kohas, kus tee pöördub Jõhvist Iidlasse, möödus ta seisvast politseipatrullist. Rääkides mobiiltelefoniga, nägi ta endale järgnevat vilkuritega politseiautot. Ta lõpetas kõne ja peatus. Auto juurde tulnud politseinik küsis dokumente ja tegi ettepaneku tulla politseiautosse. Selle peale tema politseiniku juuresolekul avas kinnitatud turvavöö ja täitis korralduse. Politsei koostas protokolli turvavöö nõuetekohaselt kinnitamata jätmise kohta. 4.Tunnistaja V K andis ütlusi, et ta oli patrulli koos E R. Patrullauto seisis Jõhvi mikrorajoonist Iidlasse viiva tee alguses vasakul teeäärel. Politsei patrullautost möödus Jõhvist Iidla suunas liikuv Ford, mille juhil oli turvavöö kinnitamata. Ta nägi auto möödumisel lähedalt, et turvavöö rippus otse alla. Nad sõitsid talle järele ja andsid peatumismärguande. Auto aknast oli näha, et juht kinnitas sõidu ajal turvavööd. Kui juht peatus, oli ta jõudnud turvavöö kinnitada - see oli heleda jope peal üle rinna. E.R koostas juhile väärteoprotokolli.
2. Menetlusaluse isiku ja tunnistaja V.K ütlustega loeb kohus tõendatuks, et Sergei Zõkov 04 10 2007 kell 10.40 Kohtla-Järve linnas Puru tee 24 juures juhtis sõiduautot Ford Escort Turnier, millel olid olemas turvavööd.Tunnistaja V.K ütlustega on tõendatud, et juhil (S.Zõkovil) politseiautost möödasõidu ajal oli turvavöö kinnitamata ja politsei peatumismärguandest kuni peatumiseni kinnitas juht selle. Menetlusaluse isiku ütlused, et turvavöö oli kinnitatud, kuid mitte rihm üle rinna, vaid kaenla alt, on vastuolus tunnistaja ütlustega, et ta nägi, kuidas nende ees sõitnud juht pani turvavööd peale ja peatumise ajal oli see tal kinnitatud üle rinna. Kohus loeb tunnistaja ütlused usaldusväärseks, sest neid kinnitab ka politseiametnike tegevus - juhi peatamine nimetatud rikkumise pärast. Kohtueelses menetluses menetlusalune isik ebaharilikku turvavöö kasutamise viisi ega selle põhjusi kirjeldanud ei ole. Sellst lähtudes loeb kohus tõendatuks, et S.Zõkovil oli turvavöö kinnitamata. Sellega jättis autot juhtinud S.Zõkov täitmata Liikluseeskirja (LE) § 68 p 5 kohustuse olla turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud sõidukis, millel on turvavööd. Turvavöö kinnitamine politsei peatumismärguande järel, näitab, et menetlusalune isik teadis kohustust kinnitada turvavöö ja möönis, et on seda rikkunud. Seega tegutses S.Zõkov kaudse tahtlusega. Väide, et juhil oli sõidu ajal vaja kohendada ja kontrollida autos olevaid esemeid, ei ole teo õigusvastasust välistavaks asjaoluks KarS § 28 ega § 29 mõttes. Puuduvad ka isiku süüd välistavad asjaolud. 6.S.Zõkovi tegu on õigesti kvalifitseeritud Liiklusseaduse (LS) § 74- 35 lg 1 järgi kui mootorsõidukijuhi poolt LE § 68 p 5 rikkumine turvavöö nõuetekohaselt kinnitamata jätmisega. 7.Kuna käesolevas väärteoasjas on tõendatud, et juht sõitis kinnitamata turvavööga, siis puudub vajadus analüüsida, kas turvavöö kinnitamine kaenla alt oleks nõuetekohane või mitte. Kohtuvälise menetleja otsuses on kirjas, et politseiametnikud nägid selgelt läbi toonimata klaaside kinnitamata turvavööd. Otsuses toodud väide, et turvavöö kinnitamine kaenla alt ei ole samuti nõuetekohane, on kohtuvälise menetleja selgitus menetlusaluse isiku vastulauses esitatud väitele ja seda ei saa käsitleda kahtlemisena kahe erineva väärteokoosseisu vahel. Seega puuduvad kõrvaldamata kahtlused, mida peaks tõlgendama menetlusaluse isiku kasuks.
3. LS § 74-35 lg 1 sätestab karistuseks rahatrahvi kuni 50 trahviühikut Kohtuväline menetleja karistas S.Zõkovit LS § 74-35 lg 1 järgi rahatrahviga 33 trahviühikut, mis on karistuse 3-50 trahviühiku keskmine. Kohtuväline menetleja ega kohus ei tuvastanud KarS § 57 karistust kergendavaid ega KarS § 58 karistust raskendavaid asjaolusid. Kohtuvälise menetleja esindaja põhjendas keskmise suurusega rahatrahvi määramist sellega, et 29 08 2007 (kuu aega varem) pani menetlusalune isik toime samasuguse väärteo, kuid selle eest määratud rahatrahv ei mõjutanud teda hoiduma väärteo toimepanemisest. Seda kinnitab ka väärteokaristuste õiend, mille kohaselt S.Zõkovit karistati LS § 74-35 lg 1 järgi 18 09 2007 rahatrahviga 1020 krooni(17 trahviühikut) 29 08 2007 toimepandud väärteo eest. Kohtuvälise menetleja otsusega 22 10 2007 nr 2440,07,011262 määratud karistus on proportsionaalne süüteo raskusega ja tagab KarS § 56 lg 1 nimetatud karistuse eesmärkide saavutamise. 9.Vastavalt VTMS § 132 p 1 jätab kohus rahuldamata S.Zõkovi kaebuse Ida Politseiprefektuuri 22.10.2007 otsuse nr 2440,07,011262 tühistamiseks ja väärteomenetluse lõpetamiseks. Anu Ernits Kohtunik