4-07-6459\2

Väärteoasi nr.4-07-6459 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik Sekretär 17.01.2008.a. Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Alari Möldre Kairit Mikkin Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna haldustalituse vanemkomissari Marianne HEINMÄE 23.10.2007.a. otsuse väärteo asjas nr. 2373, 07, 007227 osalise tühistamise nõudes – kus Timur Neverkevitš palus jätta alles üksnes põhikaristuse kuid jätta lisakaristuse juhtimisõiguse äravõtmise näol kohaldamata Kaebuse esitanud isik Timur Neverkevitš, isikukood: 38312290258, elukoht: XXX kaebuse esitajad: Timur Neverkevitš ja viimase kaitsja Rein Vaiksaar, kohtuvälise menetleja – Põhja PP LJVO – esindaja konstaabel Helen Kommussaar Istungil osalenud isikud LÕPPOSA Timur Neverkevitši kaebus rahuldada ning nimelt tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna haldustalituse vanemkomissari Marianne HEINMÄE 23.10.2007.a. otsus väärteo asjas nr. 2373, 07, 007227 selles osas, mis puudutab Timur Neverkevitšilt Liiklusseaduse §-i 74-22 lg.4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist 2 kuuks, muus osas jätta Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna haldustalituse vanemkomissari Marianne HEINMÄE 23.10.2007.a. otsus väärteo asjas nr. 2373, 07, 007227 muutmata. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna haldustalituse vanemkomissari Marianne HEINMÄE 23.10.2007.a. otsusega väärteo asjas nr. 2373, 07, 007227 tehti kindlaks, et Timur Neverkevitš 26.09.2007.a. kella 20.05 ajal juhtis mootorsõidukit asulavälisel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 25 km/h võrra, sõites kiirusega 119 + - 4 km/h. Oma tegevusega rikkus Timur Neverkevitš Liikluseeskirja §-vi 124 p.2 nõudeid ning pani toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse §-vi 74 – 22 lg.2 järgi. Menetlusalune isik on varasemalt toime pannud mitu sarnast väärtegu, mille eest määratud karistused ei ole suutnud teda mõjutada seaduskuulekalt käituma. Seetõttu ja lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest tuleb tema suhtes kohaldada lisakaristust. Ning määras Timur Neverkevitšile Liiklusseaduse §-vi 74-22 lg.2 alusel karistuseks rahatrahvi 35 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 2100.-EEK-i. ning LS § 74 – 22 lg.4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 2 kuuks. KAEBUSE SISU Timur Neverkevitš ja viimase kaitsja Rein Vaiksaar esitasid Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palusid Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2 alusel tühistada osaliselt Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna haldustalituse vanemkomissari Marianne HEINMÄE 23.10.2007.a. otsuse väärteo asjas nr. 2373, 07, 007227 – paludes jätta alles üksnes põhikaristuse kuid jätta lisakaristuse juhtimisõiguse äravõtmise näol kohaldamata. Põhistades oma kaebust sellega, et I LS § 74 – 22 lg.4 võimaldab kohtul või kohtuvälisel menetlejal rikkujalt lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist kuni kolme kuuni. Lisakaristuse kohaldamiseks on nii kohtuvälisele menetlejale kui ka kohtule seadusega jäetud laialdane kaalutlusõigus, mis tähendab seda, et kohtuväline menetleja ja kohus peavad lisakaristuse kohaldamisel selle vajalikkust ja otstarbekust tõsiselt põhjendama. Kaevatavas otsuses on kohtuväline menetleja piirdunud tõdemusega, et „Menetlusalune isik on varasemalt toime pannud mitu sarnast väärtegu, mille eest määratud karistused ei ole suutnud teda mõjutada seaduskuulekalt käituma. Seetõttu ja lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest tuleb tema suhtes kohaldada lisakaristust.“ Millal, milliste väärtegude eest jne. on kaebuse esitajat varem karistatud, otsusest ei nähtu. II Oluliseks asjaoluks lisakaristuse määramise otstarbekuse otsustamisel on asjaolu, et kaebuse esitaja töötab meister – autojuhina OÜ-s Fartekom Ehitus ja juhtimisõiguse olemasolu on tema töösuhte obligatoorseks elemendiks. Tuleb arvestada seda, et juhtimisõiguse äravõtmine on aluseks temaga töölepingu lõpetamiseks ning seoses sellega jääks ta töö ja kindla sissetulekuta. Antud juhul ei kaalu lisakaristuse kohaldamisega saavutatav avalik huvi üles kaebuse esitaja olulist erahuvi. Oluline on seegi, et väärteo toimepanemisega ei kaasnenud mingit isiku- ega varalist kahju. Kaebuse esitaja kahetseb sügavalt toimepandut ja lubab tulevikus käituda seaduskuulekalt. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 2, § 133, § 134, § 135 lg. 6 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: