Alaealiste komisjoni istungi toimumise ajaks oli Artur Markov aga pannud toime uue kuriteo, milles tema suhtes ka tõkendina vahistamist kohaldati. Kuivõrd Artur Markovi suhtes polnud ei põhjendatud ega ka võimalik mõjutusvahendi kohaldamine, tühistas vanemprokurör Lea Pähkel Artur Markovi suhtes kriminaalmenetluse lõpetamise.
lg 1 p 2 kohaselt on võimalik kriminaalmenetlus lõpetada, kuid kahtlustatavale on muu kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavasti mõistetav karistus piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ja avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. Artur Markovi suhtes on menetluses kriminaalasi (nr 07231802842), milles teda kahtlustatakse nii esimese kui ka teise astme kuritegude toimepanemises ja milles on tema suhtes tõkendina kohaldatud vahistamist. Nimetatud kuriteo eest eeldatavasti mõistetav karistus on tunduvalt suurem karistusest, mida prokurör taotleks käesolevas kriminaalasjas menetletava kuriteo eest. Kriminaaltoimikust nähtub, et arvestades käesolevas asjas toimepandud kuriteo asjaoludega, kogutud tõenditega ning kahtlustatava enda süüstavate ütluste osakaalu, pidas prokuröri abi võimalikuks kriminaalmenetluse lõpetamist. Arvestades kriminaalasjas kogutud tõendeid, eriti kahtlustatava enda ütluste osakaalu, Artur Markovi suhtes menetluses olevaid kriminaalasju ja nende eest eeldatavalt mõistetavat karistust, alaealisele käesoleval ajal kohaldatavat tõkendiliiki, aga ka seda, et prokurör pidas võimalikuks antud kriminaalasja lõpetamist ja alaealiste komisjonile mõjutusvahendi kohaldamiseks saatmist, on prokuröri abi seisukohal, et Artur Markovi suhtes võiks kriminaalmenetluse lõpetada
Prokurör taotleb Artur Markovi suhtes menetluse lõpetamist karistuse ebaotstarbekuse tõttu, kuivõrd Artur Markovi suhtes on menetluses kriminaalasi (nr 07231802842), milles teda kahtlustatakse nii esimese kui ka teise astme kuritegude toimepanemises ja milles on tema suhtes tõkendina kohaldatud vahistamist.
lg 1 p 2 kohaselt on võimalik kriminaalmenetlus lõpetada, kui kahtlustatavale on muu kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavasti mõistetav karistus piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ja avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. Kohus tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Esitatud materjalidest nähtuvalt on Artur Markovi suhtes on menetluses kriminaalasi (nr 07231802842), milles teda kahtlustatakse nii esimese kui ka teise astme kuritegude toimepanemises ja milles on tema suhtes tõkendina kohaldatud vahistamist. Nimetatud kuritegude eest eeldatavasti mõistetav karistus on tunduvalt suurem karistusest, mida prokurör taotleks käesolevas kriminaalasjas menetletava kuriteo eest.
lg 1 p 2 kohaselt on võimalik kriminaalmenetlus lõpetada, kuid kahtlustatavale on muu kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavasti mõistetav karistus piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ja avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. Seega leiab kohus et Artur Markovi suhtes tuleb kriminaalmenetlus lõpetada karistuse ebaotstarbekuse tõttu. Eelneva alusel ja juhindudes
lg 1 p 1, lg 2 p, § 385 p 7 kohtunik Määras: Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 07730000520 Artur Markovi suhtes KarS § 239 järgi. Jätta Talvi Vaske kaitsjatasu summas 743 krooni 40 senti ja Rein Kiviloo kaitsjatasu summas 743 krooni 40 senti riigi kanda. Kohtumäärus määruskaebuse menetluses vaidlustamisele ei kuulu. Margot Mikler Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.