1-06-11036\3

Kriminaalasi nr. 1 – 06 - 11036 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. oktoobril 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Katrin – Jana Vaab juuresolekul prokuröri: Diana Helila kaitsja: Vaike Eerma osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Gennadi Nazaruk ik. 37607290307, vene keel, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, eluk. XXX, varem kriminaalkorras karistatud 2.23.04.2002 a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg. 2 p. 1, 2, 3; § 140 lg. 2 p. 1, 2; § 141 – 1 lg. 1 järgi 2 a. vangistusega tingimisi 2 a. katseajaga 3.04.11.2003 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 - § 25 lg. 2 järgi 3 k. vangistusega 4.26.01.2005 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 - § 25 lg. 2 järgi 9 kuu vangistusega Viibis vahi all 31.01.2006 a. kuni 31.01.2006 a., viibib vahi all alates
2. märtsist 2006 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8; § 200 lg. 2 p. 4, 8; § 266 lg. 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Gennadi Nazaruk on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga pani toime röövimise, mis seisnes selles, et ta 11.11.2005 a. kella 07-11 vahel, viibides korteris Tallinn XXX, nõudis oma emalt NN raha 250 krooni. Seejärel kui NN keeldus Gennadi Nazarukile nõu-tava summa andmisest, siis eesmärgiga saada N 250 krooni, lõi Nazaruk NN käega näkku ning tõmbas NN käest viimasele kuuluva mobiiltelefoni No-kia 3310 hinnaga 400 krooni ning lahkus eelpool nimetatud korterist koos mobiiltelefoniga. NN käest mobiiltelefoni äravõtmise käigus murdis Nazaruk kannatanu väikese sõr-me luu; samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil relvaga ähvardades ja vägivallaga pani toime röövimise katse, et 14.11.2005 a. kella 11-13 vahel, viibides korteris XXX, nõudis oma emalt N raha summas 2000 krooni. Seejärel kui N keeldus Nazarukile nõutava summa andmist, siis eesmärgiga saada N 2000 krooni, tarvitas poeg kannatanu suhtes vägival-da, ähvardas N vara ähvardamisega ning viimase tapmisega, vehkides N näo ees noaga ja lüües noaga kahel korral kannatanu kõrvalt uksepiita, seejärel lõi N N käega näkku. Röövimine jäi Nazaruki poolt lõpule viimata kolmandate isikute sekkumise tõttu. Seega Gennadi Nazaruk isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud relvana kasutatava muu esemega ähvardamisega ning vägivallaga s.o. pani toime KarS § 200 lg. 2 p. 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti Gennadi Nazaruk isikuna, olles varem toime pannud varguse, 17.11.2005 a. kella 21.50 ajal võttis ära omastamise eesmärgil kauplusest Pelgulinna Selver XXX 2 purki kala-marja hinnaga kokku 119 krooni ja lõhnavee Pour Elle Edp3 hinnaga 84.90 krooni, peites eel-pool nimetatud kauba enda isiklike riiete alla ning seejärel läbis kassa, jättes kauba eest tasuma-ta, kuid kuritegu jäi Gennadi Nazaruki poolt lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 01.01.2006 a. kella 21.30- 22.30 vahel viibides korteris Tallinnas XX võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil võttis ära TO kuuluvaid asju sõiduauto XXX autovõtmed, mobiiltelefoni Nokia 3510 hinnaga 1260 krooni koos nahast kattega hinnaga 100 krooni ja SIM kaardi hinnaga 150 krooni, käekella hinnaga 500 krooni, rahakoti hinnaga 100 krooni koos selles olevate haigekassa, Hansapanga, internetipanga kaardiga ning raha summas 500 krooni. Seejärel lahkus korterist omastamise eesmärgil ning kasutades eelnevalt varastatud sõiduauto XXX reg. nr. XXX autovõtmeid, võttis ära eelpool nimetatud aadressil asuva maja ette pargitud sõiduauto XXX hinnaga 63000 krooni; samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ööl vastu 30.01.2006 a. võttis ära omastamise eesmärgil sõiduauto XXX reg. nr. XXX külge kinnitatud plafooni sõ-nadega Linnatakso hinnaga 570 krooni; samuti tema ööl vastu 31.01.2006 a. võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil autoklaasi lõhkumise teel, tungis sisse JS kuuluvasse sõiduautosse XXX reg. nr. XXX, mis oli pargitud Tallinnas XXX maja ette ning võttis eelpool nimetatud sõidukist automagnetoola Philips hinnaga 1200 krooni, plastikkasti tööriistadega hinnaga 600 krooni ja 4 CD plaati hinna-ga kokku 200 krooni, kokku tekistas kannatanule kahju koos akna lõhkumisega summas 2450 krooni; samuti tema ööl vastu 31.01.2006 a. võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil ukseluku avamise teel tungis sisse DSkuuluvasse sõiduautosse XXX reg. nr. XXX, mis oli pargitud Tallinnas XXX maja ette ning võttis eelpool nimetatud sõidukist automagne-toola Sony hinnaga 1000 krooni ja 3 CD plaati kokku summas 150 krooni. Kokku tekitas kanna-tanule kahju summas 1150 krooni; samuti tema ööl vastu 31.01.2006 a. võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil ukseluku avamise teel tungis sisse TSkuuluvasse sõiduautosse XXXreg. nr. XXX, mis oli pargitud Tallinnas XXX maja ette ning võttis eelpool nimetatud sõidukist automagnetoola Ken-wood hinnaga 1500 krooni, meeste nahkkindad hinnaga 200 krooni, autoapteegikarbi hinnaga 100 krooni, naiste nahkkindad hinnaga 100 krooni, kokku tekitas kannatanule kahju summas 1900 krooni; samuti tema 03.03.2006 a. kella 20.10 – 20.15 vahel vallasasja äravõtmise eesmärgil ukseluku avamise teel tungis sisse LR kuuluvasse sõiduautosse XXX reg. nr. XX, mis oli pargitud Tallinnas XXX maja ette ning võttis eelpool nimetatud sõidukist automagnetoola Clarion hinnaga 2025.42 krooni, aku käivitamisjuhtmed hinnaga 80.50 krooni, mobiiltelefoni Nokia akulaadija hinnaga 150 krooni. Kokku tekitas kannatanule kahju summas 2255.95 krooni. Seega Gennadi Nazaruk on toime pannud kuriteo KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi s.o. võõra vallasasja äravõtmise sissetungimisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Samuti tema ööl vastu 31.01.2006 a. Tallinnas Ehitajate tee 66 maja juures tungis valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult VJ kuuluvasse kaubikusse XXX reg. nr. XXX, mis seisnes selles, et omavoliliselt s.o. omaniku teadmata ja loata avas ta kaubiku lu-kustamata tagauksed ja sisenes kaubaruumi. Seega Gennadi Nazaruk valdaja tahte vastaselt ebaseadusliku sissetungimisega võõrasse sõidukisse pani toime KarS § 266 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav Gennadi Nazaruk tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi, kuid soovib ema suhtes toimepandud kuritegudes anda täpsustavaid selgitusi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Lisab, et ta narkootikumide ostmiseks nõudis kõrgendatud toonil emalt 150 krooni. Ema ei andnud ja tal taskus olev nuga läks lahti ning selle võttis välja ja lõi uksepiita. Ema seisis seal lähedal. Ta ise oli narkouimas. Emalt võttis mobiiltelefoni selleks, et ema ei helistaks politseisse ja lahkus selle mobiiliga. Umbes tunni aja pärast tuli tagasi ja tagastas emale mobiili. Kannatanu NN selgitab, et poeg nõudis temalt 150 krooni ja võttis taskust noa, mille lõi uksepiita. Poeg ei lasknud tal korterist väljuda. Ta hakkas appi hüüdma ja poeg vajutas tal suu kinni ning sel tagajärjel ka pressis prillidele, mille tõttu prillid vajutasid tal nina katki ja hakkas verd tulema. Ta vist mingil momendil kaotas ka teadvuse. Kellegi poolt kutsuti talle kiir-abi ja politsei. Poeg oli sel korral nagu hullumeelne ja poeg tarvitab pikemat aega narkootikume. KarS § 56 alusel kohus arvestab süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatava süü on peale tema enda ütluste veel leidnud tõendamist kannatanute NN, VJ, JS, DS, TV, A S AS, AL, LR, TO avalduse; isiku kohtuarstliku eksper-tiisi akti; sündmuskohavaatlusprotokolli; fototabeli; politsei ettekandega Gennadi Nazaruki kin-nipidamise kohta; kannatanute allkirjadega varastatu tagastamise kohta, ütluste ja olustiku seos-tamise protokolliga / t.I t.l. 3, 8 – 12, 21 – 27, 74, 78 - 90, 112,
3. 119, 123, 127, 131, 135, 136, 173, 176 – 179, 191 – 196, t.II t.l. 32 – 40, 46 – 48, 53 – 60, 67 – 77 /. Kohus leiab, et Gennadi Nazaruk pani ema suhtes toime röövimise, mille käigus ta nõudis emalt raha narkootikumide ostmiseks ja saamata raha, lõi taskust võetud noa uksepiita ning vahetus läheduses seisis ka tema ema ning viimane võttis poja tegevust kui reaalset ohtu elule ja tervisele. Gennadi Nazaruk kinnitab ka ise enda tegevust, et nõudis emalt raha narkootikumide muretsemiseks ja taskust võetud noa lõi uksepiita, seda kinnitab ka tema ema. NNteki-tatud kehavigastusi kinnitab ka isiku kohtuarstliku ekspertiisi akt. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, narkootiliste ainete tarvitamist ilma arsti ettekirjutuseta, kahetsust, varastatu osalist tagastamist, vahi all viibimise aega, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada Gennadi Nazaruk KarS § 200 lg. 2 p. 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) aastat 6 ( kuus ) kuud vangistust Süüdi tunnistada Gennadi Nazaruk KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta vangistust Süüdi tunnistada Gennadi Nazaruk KarS § 266 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust KarS § 64 lg. 1 alusel lugeda mõistetud kergemad karistused kaetuks raskeima mõistetud karistusega ja mõista liitkaristuseks 3 ( kolm ) aastat 6 ( kuus ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) aastat 4 ( neli ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates
4. märtsist 2006 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada KarS § 68 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 31.01.2006 a. s.o. 1 ( üks ) päev. 2 Välja mõista Gennadi Nazarukilt sundraha 7500 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista Gennadi Nazarukilt kaitsjatasu 4186.63 krooni 4 Välja mõista Gennadi Nazarukilt kohtukuludena ekspertiisitasu 1840 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a XXX SEB Eesti Ühispank viite-number XXX 5 Välja mõista Gennadi Nazarukilt tsiviilhagi kannatanu JS kasuks summas 750 krooni 6 Välja mõista Gennadi Nazarukilt tsiviilhagi DS kasuks summas 500 krooni 7 Välja mõista Gennadi Nazarukilt tsiviilhagi VJ kasuks summas 100 krooni 8 Välja mõista Gennadi Nazarukilt tsiviilhagi LR kasuks summas 150 krooni 9 Välja mõista Gennadi Nazarukilt tsiviilhagi TS kasuks 100 krooni 10 Välja mõista Gennadi Nazarukilt tsiviilhagi TO kasuks summas 8440 krooni 11 Asitõendid jätta omanikele 12 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele Gennadi Nazarukil ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. OSALINE LÕPPLAHEND. Kohtunik / allkiri /