1-07-10929\2

1 – 07 – 10929 KOHTUMÄÄRUS RAHALISE KARISTUSE ASENDAMISE KOHTA Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03. jaanuar 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 07 – 10929 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Süüdimõistetu KIRILL GAVRILOV, isikukood 37908160234, elukoht: XXX Prokurör Martin Tuulik Avalduse sisu Kohtutäitur Kairi Kummi avaldus Kirill Gavrilovile Tallinna Linnakohtu 07.04.2000.a. otsusega kriminaalasjas ½ - 1977/99 mõistetud rahalise karistuse jäägi asendamiseks. RESOLUTSIOON TMS § 206 lg 2 alusel jätta rahuldamata kohtutäitur Kairi Kummi taotlus Kirill Gavrilovile Tallinna Linnakohtu 07.04.2000.a. otsusega mõistetud rahalise karistuse 6150,00 krooni jäägi asendamiseks. Määrus väljastada Kirill Gavrilovile ja kohtutäitur Kairi Kummile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Kohtutäitur Kairi Kummi avaldusest nähtuvalt ei ole Kirill Gavrilov tasunud temale Tallinna Linnakohtu 07.04.2000.a. otsusega kriminaalasjas mõistetud rahalist karistuse 6150,00 krooni jääki 5639,00 krooni. Kirill Gavrilovi suhtes on kohtutäitur HN poolt 07.08.2002.a. algatatud täitemenetlus. Peale kohtutäitur HN ametist vabastamist määrati kohtutäituriks Kairi Kumm. Kohtutäiturid on kontrollinud võlgniku varalist seisundit. Kontrolli tulemusena on selgunud, et võlgnikul puudub sissetulek ja vara, millele sissenõuet pöörata või olemasoleva vara väärtus pole küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnik ei teinud avaldust rahalise karistuse tasumise tähtaja pikendamiseks või ajatamiseks. Võlgnik on rahalisest karistusest tasunud 511,00 krooni, tasumata osa jääk on 5639,00 krooni. Kohtutäitur palub täitemenetluse seadustiku §-i 206 lg 2 alusel otsustada rahalise karistuse jäägi asendamise küsimus. Kohtuistungil selgitas Kirill Gavrilov kohtule, et ta töötab alles käesolevast ajast lepingu alusel, enne tal töökoht puudus. Juulist kuni augusti keskpaigani viibis arestimajas. Praegu töötab OÜ M . Kirill Gavrilov avaldab, et ei nõustu kohtutäituri avalduses esitatud väitega, et kohtutäitur on kontrollinud temal vara olemasolu ning täiturile teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Kirill Gavrilov selgitab, et talle jääb arusaamatuks, kuidas on kohtutäitur sellisele järeldusele tulnud, kuna kohtutäitur pole käinud kordagi tema kodus tema varalist seisundit kindlaks tegemas. Ühtasi avaldas kohtule, et tal tõepoolest pole suure väärtusega vallasvara. Kirill Gavrilov esitas kohtule maksekorraldused selle kohta, et ta jätkab rahalise karistuse tasumist. Prokurör ei toeta kohtutäituri taotlust Kirill Gavrilovile mõistetud rahalise karistuse asendamiseks vangistusega. Kirill Gavrilov on asunud tasuma rahalist karistust. Prokuröri sõnul võib isikule määratud rahalist karistust mitte asendada, kuna ta on asunud temale määratud karistust tasuma. Samuti ei ole kohtutäitur täitnud oma ülesandeid piisavalt nõuetekohaselt. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega, kuulanud ära süüdimõistetu ja prokuröri ning juhindudes TMS §-st 206 lg 2 asub seisukohale, et kohtutäituri taotlus mõistetud rahalise karistuse asendamiseks tuleb jätta rahuldamata. Kirill Gavrilovi suhtes on sisuliselt asutud täitma temale Tallinna Linnakohtu 07.04.2000.a. otsusega mõistetud rahalist karistust. Kohtutäitur on 03.12.2007.a. teavitanud kohut asjaolust, et tasumata rahalise karistuse jääk seisuga 30.11.2007.a. on 3765,00 krooni. Kirill Gavrilov esitas kohtuistungil kohtule maksekviitungid, milledelt nähtub, et lisaks tasutud 511,00 kroonile on Kirill Gavrilov tasunud 16.11.2007.a. kohtutäituri ametialasele arveldusarvele 1000,00 krooni; 30.11.2007.a. 1000,00 krooni; 15.12.2007.a. 500,00 krooni ja 30.12.2007.a. 3000,00 krooni. Kohus on seisukohal, et kohtutäitur ei ole kasutanud kõiki temale täitemenetluse seadustikus antud võimalusi isikule kuuluva vara kindlakstegemiseks. Kohtuistungil on selgunud, et kohtutäitur on kontrollinud vaid registreerimisele kuuluva vallas- ja kinnisvara olemasolu ning vara olemasolu pankades. Kohtutäitur on jätnud kontrollimata võlgnikul oleva ning registreerimisele mittekuuluva vallasvara. Seega on kohtutäituri väide, et temale teadaolevatel andmetele puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Kohus leiab, et rahalise karistuse asendamine on süüdimõistetu suhtes kohaldatav äärmine abinõu, mis kuulub kohaldamisele, siis kui kohtutäituri poolt on ammendavalt rakendatud kõik temale seaduse alusel lubatud meetmed. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS §-st 206 lg 2 peab kohus võimalikuks jätta rahuldamata kohtutäituri taotlus ja mitte asendada Kirill Gavrilovile Tallinna Linnakohtu 07.04.2000.a. otsusega mõistetud rahalise karistuse jääki. Anne Ennok täitmiskohtunik