4-07-5822\2

Väärteoasi nr 4-07-5822 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-07-5822 (2318,07,006243; 2318,07,006600;2318,07,007947; 2316,07,007634; 2316,07,007677) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151, KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Aleksandr Sinetski (ik: 38107310278, elukoht XXX, töökoht: puudub) Kohtuvälise menetleja esindaja Anna Fomtšenkova RESOLUTSIOON
3. Aleksandr Sinetski süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 14 (neliteist) päeva.
4. Aleksandr Sinetski süüdi tunnistada KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 15 (viisteist) päeva.
5. Aleksandr Sinetskile määratud arest tuleb ära kanda Põhja Politseiprefektuuri arestimajas asukohaga Rahumäe tee 6 Tallinnas ning määratud arest tuleb ära kanda hiljemalt 07.04.
6. Juhul, kui menetlusalune isik ei ole otsuses määratud tähtajaks täies ulatuses aresti ära kandnud, kohaldada menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja karistuse täies ulatuses kandmise algust arvestada karistuse täitmisele toimetamisest.
7. Aleksandr Sinetskilt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 1260 (üks tuhat kakssada kuuskümmend) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena: „Aleksandr Sinetski, 4-07-5822, joobe tuvastamise tasu“. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 19.11.2007 ja kohtuotsus jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 28.08.2007 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 767852 selles, et 28.08.2007 kella 23.00 ajal peeti Õismäe tee 36 juures kinni Aleksandr Sinetski, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 4521/469 nähtuvalt tuvastati 28.08.2007 kell 23.50 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul joove narkootilisest ainest fentanüül, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et tarvitas fentanüüli. 04.09.2007 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 900877 selles, et 04.09.2007 kella 20.15 ajal peeti Sõle 27 juures kinni Aleksandr Sinetski, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 464/58 nähtuvalt tuvastati 04.09.2007 kell 20.30 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul fentanüüli tarvitamise tunnused, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et tarvitas fentanüüli. 06.10.2007 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 885998 selles, et 06.10.2007 kella 13.13 ajal peeti Kari 19 juures kinni Aleksandr Sinetski, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 5482/59 nähtuvalt tuvastati 06.10.2007 kell 13.50 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul narkootiline joove fentanüülist, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et tarvitas samal päeval fentanüüli. 16.10.2007 koostatud väärteoprotokolliust nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 907136 selles, et 16.10.2007 kell 18.10 peeti Viru väljak 4/6 Viru Keskuses Rademar ASle kuuluvas kaupluses kassast, jättes tasumata meeste pusa Reebok eest, maksumusega 799 krooni, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, so KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et tahtis Viru Keskuses Rademaris varastada Reeboki pusa. 17.10.2007 koostatud väärteoprotokolliust nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 947236 selles, et 17.10.2007 kell 12.40 peeti Aia 7 asuvas Rimi Kaubahallis kinni Aleksandr Sinetski, kes möödus ASle Rimi Eesti Food kuuluvas kaupluses kassast, jättes tasumata pähkli- ja rosina piimašokolaadi eest, kokku maksumusega 25 krooni ja 80 senti, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, so karS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et varastas šokolaadi. Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi kohtukutse oli politseiametnike kaudu allkirja vastu edasi antud menetlusalusele isikule allkirja vastu. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik on väärteoasja menetluse ajast ja kohast teadlik ning kuivõrd menetlusalune isik ei ole esitanud taotlust väärteoasja kohtuliku arutamise edasilükkamiseks, asub kohus seisukohale, et väärteoasja on võimalik arutada menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Senini määratud rahatrahvid on tasumata, korduvad arestid ei ole mõju avaldanud, mistõttu tuleb uuesti kohaldada aresti keskmises määras mõlemaliigiliste väärtegude eest, kuivõrd menetlusalusel isikul puudub sissetulek. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust väärteoprotokolli koostamisel, joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akte ja nende juurde koostatud laboratoorseid analüüse, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et fentanüüli tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Samuti asub kohus seisukohale, et menetlusaluse isiku süü varavastastes süütegudes väheväärtuslike asjade vastu on samuti tõendamist leidnud nii menetlusaluse isiku süüd tunnistavate ütluste kui ka temalt varastatu äravõtmise ja tema kinnipidamise kohta vormistatud kirjalike dokumentidega. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt nii rahatrahvide kui arestidega. Senini on rahatrahvid tasumata. Menetlusalusel isikul puudub alaline ja legaalne sissetulek, mistõttu puudub tal ka võimalus senini määratud rahatrahve tasuda. Seetõttu on rahatrahv kui karistusliik end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd menetlusalusel isikul puudub piisav sissetulek, millest trahvi tasuda. Kuivõrd menetlusalust isikut on ka varem korduvalt arestiga karistatud ja menetlusalune isik jätkab järjekindlalt väärtegude toimepanemist, peab kohus vajalikuks määrata käesolevas väärteoasjas menetlusalusele isikule inkrimineeritavate tegude toimepanemise eest karistused ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedasena. Kuivõrd menetlusalune isik on toime pannud eriliigilised väärteod, siis tuleb ka karistus mõista eriliigiliste väärtegude eest eraldi, milliste karistuse pikkus peaks olema piisavalt suur et sundida menetlusalust isikut loobuma uute samalaadsete väärtegude toimepanemisest vähemalt aresti kandmise ajal, kuivõrd teiseliigiline karistus ei ole seda eesmärki saavutanud. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Märt Toming kohtunik