4-07-6824\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud 4-07-6824 10.jaanuar 2008 EDA MURAK Aleksei Samoilenko (isikukood 38708100260, elukoht XXX) väärteoasja KarS § 218 lg 1 ja NPAS § 151 järgi 1o.01.2000 Aleksei Samoilenko, Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna ametnik Lidia Räämet Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada Aleksei Samoilenko’t KarS § 218 lg 1 järgi arestiga 10(kümme) päeva ja NPAS § 151 järgi arestiga 10(kümme) päeva.
2. KarS § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistused ning kandmisele kuulub 20(kakskümmend) päeva aresti.
3. Karistuse kandmise alguseks lugeda 09.jaanuar
5. Menetluskuludena välja mõista Aleksei Samoilenko’lt 570 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole XXX SEB EÜP-s kood
7. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud 24.10.2007 koostati Põhja PP Ida Politseiosakonna vanemkonstaabel Tiit Rammus’e poolt väärteoprotokoll AB 931238, millest nähtub, et 24.10.2007 kella 19:38 ajal Tallinnas, Punene tn 46 asuvas Punane Selver möödus Aleksei Samoilenko kassarivist, jättes tahtlikult maksmata šokolaadi eest summas 448,50 krooni, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu so KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo; samuti tarvitas Aleksei Samoilenko ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Aleksei Samoilenko selgitab, et ta varastas kauplusest, aga narkootikume ei tarbinud (menetlusaluse isiku seletus 24.10.2007 lk 1). Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on Aleksei Samoilenko’t karistatud rahatrahvidega, milledest osa on tasutud kui ka arestiga samaliigiliste väärtegude toimepanemiste eest, rahatrahvid on tasumata – seega on otstarbekas karistada teda arestiga. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et Aleksei Samoilenko käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 ja NPAS § 151 järgi. Aleksei Samoilenko süü KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: • Punane Selver/A-Selver AS avaldusega 24.10.2007 (tl 2), selle kohta, et Aleksei Samoilenko möödus kassadest maksmata šokolaadi eest; • Õigusrikkuja kinnipidamisaktiga nr 244 24.10.2007 (tl 3) Aleksei Samoilenko juurest leiti ja võeti ära 8 Mesikäpp’a 300 g ja 5 Nurr’i 300 g. Kaup tagastati tervelt kauplusele. • Tunnistaja Sergei Popkov’i seletusega (tl 4-5). Andrei Šalnev’i süü NPAS §151 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: • joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 5784/369 24.10.2007 (tl 6), millest nähtub, et Aleksei Samoilenko’l on narkootiline joove fentanüülist, amfetamiinist ja alkoholist, • saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 24.10.2007 (tl 8), millest nähtub, et Aleksei Samoilenko on positiivne amfetamiinile ja fentanüülile, • tunnistaja Irina Aleksandrova seletusega (tl95), • isikusamasuse tuvastamisega (tl 10), • õiendiga karistusregistrist (tl 11-12). Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna karistused rahatrahvide näol on osaliselt tasumata ning pole teda mõjutanud seadusekuulekalt käituma. Kohtunik: