4-08-42\1

Väärteoasi nr 4-08-42 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-08-42 (2315,07,012337; 2315,07,012533) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Igor Boyko (ik: 37604250221, elukoht: XXX) Kohtuvälise menetleja esindaja Lidia Räämet RESOLUTSIOON
3. Igor Boyko süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 12 (kaksteist) päeva.
4. KarS § 66 lg 3 alusel määrata aresti kandmine ositi 4 päeva kaupa.
5. Igor Boykole määratud arest tuleb ära kanda Põhja Politseiprefektuuri arestimajas asukohaga Rahumäe tee
6. Arest peab olema ära kantud hiljemalt 07.04.
7. Juhul, kui määratud arest ei ole tähtaegselt ära kantud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja karistus pööratakse täies ulatuses täitmisele ning karistuse kandmist arvestatakse alates menetlusaluse isiku karistuse kandmisele toimetamisest.
8. Igor Boykolt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 990 (üheksasada üheksakümmend) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul karistuse kandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena: „Igor Boyko, 4-08-42, joobe tuvastamise tasu“.
9. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
10. Kui menetluskulud ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse rahalised nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 11.01.
11. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 26.11.2007 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 943354 selles, et samal päeval kella 15.00 ajal peeti Liikuri 48 juures kinni Igor Boyko, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 6346/361 nähtuvalt tuvastati 26.11.2007 kell 15.25 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul joove narkootilisest ainest fentanüül ja rahustitest, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 26.11.2007 koostatud väärteoprotokollis on menetlusalune isik märkinud, et ta sel päeval narkootilist ainet ei tarvitanud, tarvitas rahustavaid tablette. 29.11.2007 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 993349 selles, et samal päeval kella 00.05 ajal peeti Punane 18 juures kinni Igor Boyko, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 6396/411 nähtuvalt tuvastati 29.11.2007 kell 06.00 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul joove narkootilisest ainest fentanüül ja rahustitest, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et rahusteid kirjutas arst välja. Võis olla, et tarvitas natuke aeg-ajalt. 29.11.2007 peeti kioski juures kinni ja süüdistati kioski lõhkumises, kuid midagi niisugust ei teinud. Kui tuvastati joove, siis järelikult tarvitas. Töötab alates 01.01.2008 juba ametlikult. On nõus maksma ekspertiisi eest, kuid ei saa nii palju aresti kanda järjest, kaotab töökoha. Hea töökoht, ehitusfirmas. Tahaks aresti osade kaupa kandma hakata, et töökohta ei kaotaks. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Senini määratud rahatrahvid ei ole oma mõju avaldanud ja need on senini tasumata. Kuivõrd lühemaajalised arestid ei ole mõju avaldanud, tuleks kohaldada pikemaajalist aresti. Seetõttu tuleks kohaldada aresti 15 päeva, mis tuleks ära kanda pärast eelmise otsusega määratud karistuse kandmiselt vabanemist ning välja tuleks mõista ka joobe tuvastamise kulu. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi väärteoprotokolli koostamisel ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti ja selle juurde koostatud laboratoorset analüüsi, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud laboratoorse analüüsiga. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et fentanüüli tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete ja teiseliigiliste väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millised on tasumata. Sellele vaatamata on menetlusalune isik jätkanud väärtegude toimepanemist ning teda on karistatud ka lühiajalise arestiga. Väärteoasja materjalidest nähtuvalt puudub menetlusalusel isikul ka legaalnse sisetulek, seega võimalus rahatrahve tasuda. Seetõttu on rahatrahv kui karistusliik end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd menetlusalusel isikul puudub sissetulek, millest trahvi tasuda ja määratud trahvid ei ole saavutanud oma eesmärki. Kuivõrd menetlusalust isikut on varem juba lühiajalise arestiga karistatud ja menetlusalune isik jätkab väärtegude toimepanemist, siis leiab kohus, et menetlusalusele isikule tuleb kohaldada pikemaajalist aresti, mis sunniks menetlusalust isikut loobuma uute samalaadsete väärtegude toimepanemisest, kuivõrd teiseliigiline karistus ei ole seda eesmärki saavutanud ja takistaks uute samalaadsete väärtegude toimepanemise vähemalt aresti kandmise ajal. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Märt Toming kohtunik