4-07-7744\1

Väärteoasi nr 4-07-7744 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-07-7744 (2315,07,011419; 2318,07,011408) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi KarS § 218 lg 1 ja AS § 70 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Urmo Mölder (ik: 36905280330, elukoht: XXX) Kohtuvälise menetleja esindaja Viktoria Otlot RESOLUTSIOON
3. Urmo Mölder süüdi tunnistada KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 8 (kaheksa) päeva.
4. Urmo Mölder süüdi tunnistada AS § 70 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 4 (neli) päeva.
5. Urmo Mölderile määratud arest kogumis 12 päeva kuulub KarS § 66 lg 3 alusel ärakandmisele ositi 4 päeva kaupa.
6. Urmo Mölderile määratud ositi ärakantav arest peab olema ära kantud hiljemalt 07.04.
7. Juhul, kui määratud arest ei ole tähtajaks ära kantud, kohaldada Urmo Mölderi suhtes sundtoomist ja määratud arest kuulub täies ulatuses ärakandmisele alates karistuse kandmisele toimetamisest. Arest tuleb ära kanda Põhja Politseiprefektuuri arestimajas asukohaga Rahumäe tee 6 Tallinnas. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 14.01.
8. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 08.12.2007 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 978031 selles, et samal päeval kella 11.30 ajal peeti Põhja pst 17 asuvas kaupluses Rimi kinni Urmo Mölder, kes möödus kassast ja jättis tasumata kaasavõetud kauba eest kokku hinnaga 227 krooni ja 70 senti, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku vallasasja vastu, so KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. 1 08.12.2007 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1020261 selles, et samal päeval kella 11.35 ajal peeti Põhja pst 17 asuvas kaupluses Rimi kinni Urmo Mölder, kes joobnud olekus tuigerdas avalikus kohas, millega solvas inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet, millega pani toime AS § 70 ettenähtud väärteo. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et ta oli purjus. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et ei mäleta enam mida varastas, võis olla ka viin. Ilmselt tahtis juua. AS § 70 ettenähtud väärteo kohta ei ole midagi öelda. Varem töötas, kuid tuli ära, sest tööandja on võlgu. Pidi 09.01.2008 minema uue tööandja juurde, kuid ei saanud. Seetõttu ei tea kas on töökoht veel olemas. Tahaks ära kanda aresti ositi. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Senini määratud rahatrahvid ei ole oma mõju avaldanud. Seetõttu tuleks kohaldada aresti kokku 12 päeva. Karistuse kandmise algust arvestada eelmise karistuse ärakandmisest. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi väärteoprotokollide koostamisel ja joobeseisundi tuvastamise protokolli, mille kohaselt tuvastati menetlusalusel isikul raske alkoholijoove, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku joobeseisund on kindlaks tehtud selleks ettenähtud korra kohaselt. Kuivõrd menetlusalune isik viibis joobeseisundis kapluses Rimi, siis on tegemist avaliku kohaga ning sellises kohas sellises joobes olekuga solvab isik inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et menetlusaluse isiku käitumine on õigesti kvalifitseeritud AS § 70 ettenähtud väärteona. Peale selle nähtub väärteoasja materjalidest, et menetlusalune isik püüdis kauplusest varastada kolme pudelit alkoholi, möödudes kassast ja jättes kauba eest tasumata. Seetõttu asub kohus seisukohale, et varavastase süüteo toimepanemine väheväärtusliku vallasasja vastu on tõendamist leidnud nii menetlusaluse süü tunnistamise kui ka varastatud kauba äravõtmise fakti ja menetlusaluise isiku kinnipidamisega, mistõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku süü KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete ja teiseliigiliste väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega kokku 32 200 krooni ulatuses, kuid senini on trahvid tasumata. Peale selle on teda karistatud arestiga. Määratud rahatrahvidele vaatamata jätkab menetlusalune isik järjekindlalt väärtegude toimepanemist. Ainuüksi 2007 aasta jooksul on teda kinni peetud väärtegude toimepanemiselt 16-l korral. Seetõttu on rahatrahv kui karistusliik end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd menetlusalusel isikul puudub piisav sissetulek, millest trahvi tasuda ja määratud trahvid ei ole saavutanud oma eesmärki. Kuivõrd menetlusalust isikut on vahetult enne käesoleva väärteoasja menetlemist karistatud arestiga, siis leiab kohus, et ka käesolevas väärteoasjas menetlusesemeks olevate väärtegude toimepanemise eest tuleb karistada menetlusalust isikut lühiajaliste arestidega, mis sunniks menetlusalust isikut loobuma uute samalaadsete väärtegude toimepanemisest, kuivõrd teiseliigiline karistus ei ole seda eesmärki saavutanud ja arestide kandmine takistaks uute samalaadsete väärtegude toimepanemise vähemalt aresti kandmise ajal. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest. Märt Toming kohtunik 2