lg 2 p 1 ja
lg 3, 4 alusel vabastada Farid Khramov talle 05.07.2006.a Harju Maakohtu kohtuotsusega
lg 1 järgi karistuseks mõistetud 4 (nelja) aasta 7 (seitsme) kuu vangistuse kandmisest tingimisi ennetähaegselt alates käesoleva määruse jõustumisest. Jõustunud määruse ärakirja saadab kohus määruse jõustumisest koheselt Tartu Vanglale. 2 Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest. Ärakandmata karistust (kui määrus jõustub 05.02.2008.a ja Farid Khramov vabaneb vangistusest 05.02.2008.a, siis 2 aastat 2 kuud ja 27 päeva vangistust) ei pöörata Farid Khramovi suhtes täielikult täitmisele, kui ta 2 aasta 2 kuu ja 27 päeva pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja nõuetekohaselt täidab elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all talle
lg 1 ja
lg 2 p 1,2,4,7,8,9 ning
lg 4 alusel katseajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: • elab kohtu määratud alalises elukohas - xxx; • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, • ei tarvita alkoholi ja narkootikume, • ei suhtle kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta, • osaleb vähemalt ühes kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalabiprogrammis, et hõlbustada süüdismõistetul vabaduses viibides seaduskuuleka eluviisi järgimist (näiteks „Eluviisitreening õigusrikkujale“ jmt); • asub ametlikult tööle hiljemalt 15 päeva jooksul peale vanglast karistuse kandmiselt vabanemist või võtab ennast selle tähtaja jooksul töötuna arvele tööhõiveametis, • vanglast karistuse kandmiselt vabanemisest 3.-st (kolmandast) kuust alates maksab igakuiselt vähemalt 1000.- krooni süüteomenetluste, see on kriminaalja väärteomenetluste, s.h ka haldusõiguserikkumiste menetluste, käigus temalt väljamõistetud rahaliste nõuete (menetluskulude, tsiviilhagide jmt) katteks kuni nende täieliku hüvitamiseni ja esitab selle kohta maksekviitungid või muud kohustuse täitmist tõendavad dokumendid kriminaalhooldajale. • allub elektroonilisele valvele 6 (kuue) kuu vältel – elektroonilise valve tähtaeg hakkab kulgema päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge (
-1 lg 4); • ilmub koos käesoleva määruse koopiaga Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonda, vanglast vabanenute talitusse (Tartu mnt 85, Tallinn 15083) kriminaalhooldaja (x või mõne teise kriminaalhooldusosakonna talituse juhataja määratud kriminaalhooldaja) juurde 3 tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates (Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra § 5 lg 4 alusel).
lg 4 alusel on katseaja pikkuseks 2 aastat 2 kuud 27 päeva.
p 2 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva määruse jõustumisest ja Farid Khramovi vangistusest vabanemisest. Jõustunud määruse koopia saata täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. 2 3 Määruse koopia edastada Farid Khramovile allkirja vastu ja prokurörile tema soovi korra. EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 383 lg 1, § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Farid Khramovit on kriminaalkorras karistatud ühel korral. 05.07.2006.a Harju Maakohtu kohtuotsusega karistati Farid Khramovit
lg 1 järgi 4 (nelja) aasta 7 (seitsme) kuu vangistusega, karistuse kandmise alguseks 03.10.2005.a. Käesolevaks ajaks on Farid Khramov ära kandnud vähemalt poole talle karistuseks mõistetud vangistusest. 20.11.2007.a avalduses andis Farid Khramov nõusoleku enda suhtes eletroonilise valve kohaldamiseks ning kinnitas, et ennetähtaegselt vangistusest vabanemise korral asub elama aadressile xxx (kinnipeetava isiklik toimik, II osa, lk 55). Kriminaalhooldaja arvamusest nähtuvalt on kõik selles kohas elavad isikud andnud nõusoleku oma elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks ja see elukoht on sobilik elekroonilise valve kohaldamiseks.
lg 1 p 1 alusel võib kohus esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ja isik nõustub tema suhtes teostatava elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kuulanud 25.01.2008.a kohtuistungil ära süüdimõistetu ja prokuröri arvamuse, on seisukohal, et esinevad
lg 2 punktis 1 loetletud eeldused süüdimõistetu Farid Khramovi vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks ja lähtudes
lõikes 3 sätestatust on põhjendatud Farid Khramov vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.
lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Farid Khramov viibib vangistuses ning kannab vanglas karistust esmakordselt. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt on Farid Khramovi käitumine vanglas olnud hea, kinnipeetav kahetseb tehtut ja edaspidi soovib oma elu jätkata seaduskuulekalt. Vangistuses viibimise ajal ei ole Farid Khramovit distsiplinaarkorras karistatud, ta on tegutsenud vanglas treenerina, tegelenud spordiga. Kohtu hinnangul nähtub F.Khramovi käitumisest vangistuses viibides, et ta on teinud vanglas viibimisest järelduse oma elu edasiselt seaduskuulekalt elamiseks. Kohtu 3 4 hinnangul on pikaaegne vangistuses viibimine – käesolevaks ajaks 2 aastat ja 3 kuud piisav selleks, et teha sellest järeldusi vangistuses viibinud isiku käitumise kohta. Kuna F.Khramov avaldas ka 25.01.2008.a kohtuistungil siirast kahetsust tema poolt toimepandu suhtes, kinnitades, et kuritegelik eksimus oli tal esmakordne ning jääb ka viimaseks ja senini on F.Khramov vangistuses käitunud õiguskuulekalt, distsiplinaarkaristusi tal ei ole, siis pole kohtul alust F.Khramovi avaldatus kahtlemiseks. Prokurör avaldas, et toimepandud kuriteo raskus välistab vangistusest ennetähtaegse vabastamise, kuid kohus sellega antud juhul ei nõustu, kuna prokuröri sõnavõtust nähtub, et ta ei usu vangistuse kasulikku toimesse ja inimese vangistuses viibimise ajal muutumisse. Kohtu hinnangul ei ole antud juhul enam kui 2 aastat vangistuses viibivat ja seal esmakordselt karistust kandvat isikut põhjendatud kauem vangistuses hoida. Tõsi, F.Khramovi poolt toimepandu on küll esimese astme kuritegu ja seondub narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega, kuid hoitud erinevate narkootiliste ainete kogused kokku (veidi alla 500 g) ei ole kohtu hinnangul nii suured, et esmakordselt kuriteo toime pannud isik, kelle käitumisest vangistuses viibides nähtub, et ta on teinud sellest järelduse, elada oma elu seaduskuulekalt, jätta käesoleval juhul vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. 05.07.2006.a kohtuotsusest nähtuvalt ei levitanud F.Khramov narkootilisi aineid – need olid tema valduses. Kohtu hinnangul ei ole narkootikumide enda valduses hoidmine nii suur esimese astme kuritegu, kui seda oleks narkootiliste ainete ebaseaduslik levitamine. F.Khramov pani toime narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega seonduva esimese astme kuriteo, mis seondus üksnes narkootiliste ainete ebaseadusliku hoidmisega, neid aineid edasi andmata ja levitamata. Sellise kuriteo ohtlikkus on väiksem narkootiliste ainete ebaseaduslikust levitamisest. Hinnates 2 aasta 3 kuu vangistuses viibimise piisavaks narkootiliste ainete suures koguses ebaseadusliku hoidmise eest, on kohtu hinnangul põhjendatud anda ühel korral kriminaalkorras karistatud isikule ja esmakordselt vangistust kandvale isikule võimalus ja ta vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Nii kinnipeetava iseloomustusest kui ka kriminaalhooldaja arvamusest nähtuvalt omab F.Khramov motivatsiooni ja tahet oma elu edasiselt vabaduses viibides seaduskuulekalt elamiseks ja kohtul pole põhjust neis arvamustes kahtlemiseks. Kriminaalhooldusametnik toetab F.Khramovi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Nii kinnipeetava iseloomustusest kui ka kriminaalhooldaja arvamusest nähtuvalt on F.Khramovil vangistusest vabanemise järgselt olemas kindel elu-ja töökoht. Elukoht on olemas elukaaslase juures, kellega on kooselu olnud 4 aastat, aadressil xxx. See elukoht on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks ja kõik lähedased on andnud nõusoleku nende elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Tööle on F.Khramovil võimalik asuda ekspediitorina OÜ-sse x ja kriminaalhooldaja arvamusest nähtuvalt on seal F.Khramovile töökoht garanteeritud. Vangistusest vabanemise järgselt on F.Khramovil olemas ka lähedaste toetus. Kuna Farid Khramov kannab vangistuses karistust esmakordselt ja F.Khramov on kriminaalhooldaja arvamusest ja kinnipeetava iseloomustusest ning F.Khramovi enda kohtuistungil avaldatust nähtuvalt teinud vangistuses viibimisest endale edaspidiseks eluks vajalikud järeldused seaduskuuleka eluviisi järgmiseks, siis peab kohus põhjendatuks F.Khramovi vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. 4 5 25.01.2008.a kohtuistungil kinnitas Farid Khramov, et ta soovib teha kriminaalhooldusametnikuga koostööd ja täita
lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid ja ta on nõus võtma endale katseajaks järgmised kohustused: • ei tarvita alkoholi ja narkootikume, • ei suhtle kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta, • osaleb vähemalt ühes kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalabiprogrammis; • asub ametlikult tööle hiljemalt 15 päeva jooksul peale vanglast karistuse kandmiselt vabanemist, • maksab igakuiselt vähemalt 2000.- krooni süüteomenetluste käigus temalt väljamõistetud rahaliste nõuete katteks; • allub elektroonilisele valvele ja on nõus enda suhtes elektroonilise valve kohaldamisega; • ilmub koos käesoleva määruse koopiaga Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde 3 tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates. Uute kuritegude toimepanemise riskide vähendamiseks on põhjendatud panna Farid Khramovile katseajaks eelmärgitud kohustused. Süüteomenetluste käigus F.Khramovilt väljamõistetud rahaliste nõuete hüvitamiseks peab kohus piisavaks panna F.Khramovile kohustus, maksta igakuiselt vähemalt 1000.- krooni. Farid Khramovi vangistusest tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel peab kohus lisaks eeltoodule oluliseks arvestada ka seda, et kriminaalhooldusametniku järelevalve ja kontrolli all ning kriminaalhooldusametniku juhendamisel ja suunamisel on käesoleval juhul vangistusest vabaneva isiku uuesti sulandumine ühiskonda efektiivsem ja mõjusam ning seetõttu on tõhusamalt kaitstud ka õiguskorra kaitsmise huvid, kui süüdimõistetu otse vangistusest (järgneva kontrolli ja järelevalveta) vabanemisel. Heli Sillaots kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.