lg 2,3 ja § 298 lg 1 järgi Prokurör Lääne Ringkonnaprokuratuuri Rapla ringkonnaprokurör INDREK KALDA Süüdistatav AIVAR KRUPP osakonna Haapsalu IK 37211175235, EVkodanik, kesk-eriharidus, emakeel – eesti keel, elukoht XXX, varem kohtu poolt karistamata. RESOLUTSIOON 1.Lõpetada menetlus Aivar Krupp’i süüdistuses KarS §
2.Kohustada Aivar Krupp’i tasuma 23.juuliks 2008 10000 (kümme tuhat) krooni riigi tuludesse, mis kuulub kandmisele Rahandusministeeriumi arvele XXX SEB EÜP-s või arvele XXX Hansapangas, viitenumber XXX. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole kaevatav. Tuvastatud asjaolud: Aivar Krupp’i kahtlustatakse ametialasele võltsimisele kihutamises ja kaasaaitamises KarS §
lg 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema võttis ühendust 22007 märtsis ET’iga eesmärgiga saada mootorsõiduki XXXreg nr XXX ja haagise XXXreg nr XXX registreerimistunnistustele tehnilist korrasolekut kinnitavad sissekanded, mille tulemusel ET’i vahendamisel Aivar Krupp andis OÜ P ülevaatajale GB’ile mootorsõiduki XXXreg nr XXXja haagise XXXreg nr XXXregistreerimistunnistused. 31.03.2007 Tallinnas XX asuvas OÜ P a ülevaatuspunktis GB ametiisikuna KarS § 288 mõistes võltsis mootorsõiduki XXXreg nr XXXtehnoseisundit kajastavad piduristendi ja heitegaaside analüsaatori mõõtmistulemuste väljatrükid ning registreerimistunnistuse, jättes kontrollimata vahetult ülevaatuspunktis XXXreg nr XXXtehnoseisundi ning märkides sõiduki tehniliselt korrasolevaks, kasutades tegelikkusele mittevastavate andmete saamiseksdoonorautot st teostades pidurite ja heitegaaside mõõtmised teise mootorsõidukiga ning XXXreg nr XXXjättes vahetult kontrollimata tehnoseisundi, märkis korrasolekut tõendava sissekande. antud haagise registreerimistunnistusele tehnilist Samuti kahtlustatakse Aivar Krupp’i altkäemaksu andmises so KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. 2007 märtsis maksis ta ET’i, kes osaleb OÜ P a osanikuna firma juhtimistegevuses, vahendamisel OÜ-le P a altkäemaksuks 700 krooni teenustasuna, mille tulemusel pani GB toime eelpoolkirjeldatud teo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et käesolevas kriminaalmenetluses on kahtlustatava Aivar Krupp’i suhtes võimalik kohaldada KrMS § 202 sätteid, arvestades, et kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, kahtlustatava isiku süü ei ole suur, puudub varaline kahju ning samuti puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Aivar Krupp, andes üksikasjalikke ütlusi, kuidas ja mis asjaoludel toimus kuritegu, aitas kaasa nimetatud kriminaalasjas tõe tuvastamisele. Aivar Krupp tunnistab end süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult toimepandut. Kahtlustatav Aivar Krupp nõustub kriminaalmenetluse lõpetamisega ning temale pandud kohustusega. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega ja kriminaalasja materjalidega ning kontrollinud KrMS § 202 kohaldamise aluseid kriminaalasjas, leiab, et Aivar Krupp’i kahtlustatakse II astme kuritegude toimepanemises. Materiaalset kahju nimetatud kuriteoga tekitatud ei ole. Kahtlustatava süü ei ole suur. Kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi. Aivar Krupp on andnud nõusoleku rahalise kohustuse täitmiseks. Kahtlustatavale on selgitatud, et tähtajaliselt kohustuse mittetäitmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras. Juhindudes KrMS § 202 lg 1, 2 p 2 ja § 274 lg 5, kohus määras, lõpetada menetlus Aivar Krupp’i kahtlustuses KarS §
Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.