1-06-12163 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. november 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-12163 (05231601031) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi s

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr GE-0563-05/1371 tegemisega tekkinud kulu 4380 (neli tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX. 8.

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr AE-225-05/1374 tegemisega tekkinud kulu 11 000 (üksteist tuhat) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX. 9.

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr TB-062-05/1373 tegemisega tekkinud kulu 1470 (üks tuhat nelisada seitsekümmend) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX.

1. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
3. Asitõend: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Lubadetalitusse hoiule antud Tokarevi konstruktsiooni püstol TT nr PA 12359 ühes padrunisalvega kuulub KarS § 83 lg 1 sätete kohaselt konfiskeerimisele ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
4. Asitõend: Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna hoiuruumi paigutatud võrdlusmaterjal, so lasujälje proovid kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
5. Asitõend: Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna hoiuruumi paigutatud püstoli kabuur välja anda KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule, so Oleg Tkatšenkole. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: Oleg Tkatšenkot süüdistatakse selles, et tema 2004 detsembri keskpaigas ostis ebaseaduslikult, vastuolus Relvaseaduse § 32, vastavat luba omamata kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isikult 5100 krooni eest püstoli TT nr PA 12359, mis on vastavalt ballistikaekspertiisi aktile laskekõlblik tulirelv ning püstolipadruneid TT kal 7,8 mm, sealhulgas ka 5 padrunit, mis on vastavalt ballistikaekspertiisi aktile tulirelva laskekõlbulik laskemoon. Ostetud relva koos padrunitega hoidis O.Tkatšenko ebaseaduslikult enda elukohas Tallinnas, XXX asuva korteri magamistoas kuni 24.02.
6. 24.02.2005 öösel kandis Tkatšenko nimetatud relva koos padrunitega kuni tema kinnipidamiseni kell 02.50 Tallinna kesklinnas, sõitis nimetatud relva-ja padrunitega ööklubi Parlament juurde, kus tegi püstolist kaks lasku õhku. 2 Seega Oleg Tkatšenko pani toime tulirelva ja laskemoona ebaseadusliku soetamise, hoidmise ja kandmise, so tulirelva ja laskemoona ebaseadusliku käitlemise ehk KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatav Oleg Tkatšenko tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • 25.02.2005 koostatud tunnistaja DT ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja tööülesannete tõttu ööklubis Parlament ning välisukse juures olles kuulis kahte pauku, milles tundis ära tulirelva lasud. Väljas nägi tumedat XXX registreerimismärgiga XXX, millest üks olijatest lehvitas käega ja auto sõitis minema. Lähedalolevatest taksojuhtidest üks seletas, et sellest autost tulistati kaks lasku õhku (t/l 3-4) • 24.02.2005 koostatud tunnistaja PP ülekuulamisprotokollist nähtuvalt liikus tunnistaja 24.02.2005 kella 02.30 ajal ööklubis Parlament välisukse poole kui kuulis kahte pauku. Tundus, et need olid laskude moodi. Läks välja ja nurga taga nägi tumedat XXXregistreerimismärgiga XXX, mis sõitis kiiresti minema. Autol olid toonklaasid ja klaasile oli midagi valgete tähtedega kirjutatud. Lähedalolevad taksojuhid ütlesid, et samast autost lasti kaks lasku. (t/l 5-6) • 24.02.2005 koostatud kahtlustatava Oleg Tkatšenko ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tähistas kahtlustatav koos sõpradega
7. veebruari ja koos sõpradega neljakesi läksid ööklubisse Robinson. Enne seda võttis kaasa püstoli TT, mille oli soetanud 2004 aastal Romani nimelise isiku käest. Salves oli 8 padrunit ning relva ostis 5100 krooni eest. Käis klubist läbi ja vaatas, kas rahvast on. Siis tahtis D riideid vahetama minna ja ta näitas teistele relva ning mõtles, et selle peaks koju tagasi viima. Sõitsid mööda ööklubist Parlament. Sõidu ajal tegi küljeakna lahti ja tegi kaks lasku. Sõitsid edasi Lasnamäele ja kui D riideid vahetas, võttis ta kabuuri ära ja peitis relva esiistme alla ning sõitsid linna, et minna Robinsoni. Peasissekäigu juures peeti politseiametnike poolt kinni. (t/l 21-24) • 24.02.2005 koostatud kahtlustatava DBi ülekuulamisprotokollist nähtuvalt kohtus ta Robinsoni juures Andrei ja Olegiga. Rääkisid juttu ja otsustasid linnas ringi sõita. Oleg istus ette kõrvaistmele ja rääkis midagi püstolist, kuid ei pööranud sellele tähelepanu. Parlamendist mööda sõites mängis vali muusika, aken oli lahti. Oleg karjus midagi aknast, andis signaali ja ei pannud tähele, kas ja kes laskis, sest mängis vali muusika. Otsustasid minna Robinsoni, kuid tal oli vaja riided ära vahetada. Linna tagasi sõites tuli vastu politseiauto, mis neid nähes ümber pööras ja järgi sõitis. Robinsoni juures peeti kinni, istme alt leiti relv. (t/l 40-41, 99-100) • 24.02.2005 koostatud kahtlustatava Andrei Škarlakovi ülekuulamisprotokollist nähtuvalt 23.02.2005 oli kella 23.00 ajal O.T juures ning mingi hetk tõi O.T kööki püstoli ja ütles, et see on TT. Küsis kas tal luba on, kuid vastust ei saanud. Vaatas relva ja andis tagasi. Helistasid sõbrale ja see viis neid Robinsoni juurde. Seal kohtusid Denissiga ja istusid tema autosse. Autosse tuli veel Ruslan ja sõideti Lasnamäele, et Deniss saaks riideid vahetada. Parlamendist möödudes tegi Oleg akna lahti, pistis käe välja ja suunas üles ning kostus kaks lasku. Siis sõitsid Lasnamäele. Sealt tagasi tulles hakkas neile politseiauto järele sõitma. Robinsoni vastas peeti kinni. (t/l 52-54, 103-104) • 24.02.2005 koostatud kahtlustatava Ruslan Zabortšuki ülekuulamisprotokollist nähtuvalt 23.02.2005 õhtul oli baaris ja kella 02.00 ajal läks ööklubi Robinsoni juurde, kus nägi autost väljuvat tuttavat Denissi. Istus autosse, seal oli Oleg ja tuli veel Andrei. Sõitsid Lasnamäele , sest Deniss tahtis enne Robinsoni minekut kodus käia. Sõidu ajal avas oleg akna ja tulistas kaks korda. Nägi, et käsi oli suunatud üles ja ilmselt tulistas õhku. Tagasi linna jõudes peeti kinni. (t/l 66-69) 3 • • • • • • 18.05.2005 koostatud ekspertiisiaktist nr GE-0563-05/1371 nähtuvalt on ekspert jõudnud järeldusele, et relva käepideme vasakult poolelt krobeliselt osalt, relva käepideme paremalt poolelt krobeliselt osalt, relva päästikult, padrunilt nr 1 ja 2 DNA analüüsiks võetud proovid on segaproovid, milles sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. (t/l 83-84) 29.03.2005 koostatud ekspertiisiaktist nr AE-225-05/1374 nähtuvalt on ekspert jõudnud arvamusele, et ekspertiisiks esitatud Oleg Tkatšenko paremalt ja vasakult käelt kogutud lasujälje proovidel leidub mikroosakesi, mis oma keemiliselt koostiselt ja morfoloogiliselt ehituselt vastavad tulirelvast tulistamisel tekkivatele peamiselt padruni sütikust pärinevatele põlemisjääkidele. Ekspertiisiks esitatud Andrei Škarlakovi, DBi ja Ruslan Zabortšuki kätelt kogutud lasujälje proovidel tulirelvast pärineda võivaid mikroosakesi ei tuvastatud. (t/l 86-87) 16.03.2005 koostatud ekspertiisiaktist nr TB-062-05/1373 nähtuvalt on ekspert jõudnud arvamusele, et ekspertiisiks esitatud 7,62 kal 1930/33 mudeli Tokarevi konstruktsiooni püstol TT nr PA 12359 on laskekõlbulik tulirelv. Esitatud püstolist on tõenäoliselt tulistatud peale rauaõõne viimast puhastamist. Esitatud 7,62 mm püstolipadrunid TT, mis kuuluvad tulirelva laskemoona hulka, olid laskekõlbulikud. (t/l 89-90) 01.06.2006 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi püstolit markeeringuga PA 12359 ja salve, millel markeeringud A3 ja
8. (t/l 8, 105) Asitõendite hoiuruumi paigutamise aktist nähtuvalt paigutati Kesklinna Politseiosakonna hoiuruumi püstoli kabuur, kahtlustatavate Andrei Škarlakovi, Ruslan Zabortšuki, DBi võrdlusmaterjal ja Oleg Tkatšenkolt võetud lasujälje proovid. (t/l 106) Relva üleandmise-vastuvõtmise aktist nr 168-06 nähtuvalt on uurija püstoli TT nr PA 12359 koos salvega üle andnud Põhja Politseiprefektuuri lubadetalitusele. (t/l 107) Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ja kontrollinud kriminaalasja kirjalikke materjale, seejuures süüdistatava kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, tunnistajate DT, PP, DB, A Š , R Z ütlusi, asitõendi vaatlusprotokolli, lasujäljeekspertiisi ja ballistikaekspertiisi, asub seisukohale, et süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kogu esitatud süüdistuse mahus tõendamist leidnud. Süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel kvalifitseeritud KarS § 418 lg 1 järgi tulirelva ja laskemoona ebaseadusliku käitlemisena. Kriminaalasjas kogutud tõenditest nähtuvalt süüdistatav, omamata Relvaseadusest tulenevat ja kohustuslikku soetamisluba, ebaseaduslikult omandas kohtueelsel menetlusel tuvastamata jäänud isiku käest nii tulirelva kui ka laskemoona ning hoidis seda oma elukohas kuni 23.02.2005, misjärel kandis seda endaga kaasas kuni see temalt ära võeti. Lasujälje ekspertiisiga on kindlaks tehtud, et süüdistatav on tulirelva ka kasutanud, mida kinnitasid ka kohtueelsel menetlusel ülekuulatud tunnistajad. Seega on tõendamist leidnud, et teo on toime pannud just nimelt süüdistatav. Peale selle on ballistikaekspertiisiga tuvastatud, et ebaseaduslikult omandatud, kaasas kantud ja hoitud tulirelv oli laskekõlbulik tulirelv, samuti olid omandatud, kaasas kantud ja hoitud padrunid tulirelva laskekõlbulik laskemoon. Sellistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistusõiguslik hinnang ning alus selle muutmiseks puudub. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus 30st päevamäärast 500 päevamäärani või vangistus kuni 3 aastani. Karistuse mõistmisel lähtub kohus süüdistatava süü suurusest, kuriteo raskusest ja toimepanemise tehioludest ning süüdistatava isikust. Kohus ei ole tuvastanud süüdistataval karistust raskendavaid asjaolusid. Karistus kergendava asjaoluna arvestab kohus kahetsust toimepandus. Süüdistatavat süüdistatakse tulirelva ja laskemoonaga seotud kuriteo toimepanemises. Kuriteo toimepanemine avastati süüdistatava enda mõtlematu käitumise tõttu, kuivõrd alkoholijoobes süüdistatav võttis relva kaasa avalikku kohta ning kandis seda ja tulistas tänaval, rikkudes 4 sellega Relvaseaduse sätteid, mille kohaselt on relva ja laskemoona kandmine alkoholijoobes karistatav. Sellele järgnevalt peeti ta kinni ning relv võeti ära. Seevastu ilmneb süüdistatava ülekuulamisprotokollist, et ta oli relva koos laskemoonaga omandanud juba aasta varem, mis ühest küljest näitab süüdistatava poolt toimepandava vältavust, teisest küljest aga seda, et ta ei olnud selle relvaga midagi toime pannud kuni inkrimineeritava teo toimepanemiseni. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt ei ole süüdistatav karistusregistrisse kantud, millest võib teha positiivseid järeldusi süüdistatava isiku kohta. Süüdistataval on alaline ja legaalne sissetulek. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et süüdistatava suhtes võib kohaldada sanktsioonis ettenähtud alternatiivset karistust, so rahalist karistust. Rahalise karistuse määra arvestamisel peab kohus vajalikuks arvestada ka süüdistatavalt väljamõistetavate kriminaalmenetluse kulude suurusega, mis läbiviidud ekspertiiside tõttu on suhteliselt suur. Seetõttu peab kohus võimalikuks karistada süüdistatavat rahalise karistusega alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Kuivõrd tegemist on KarS § 418 lg 1 ettenähtud kuriteoga ja ära on võetud registreerimata tulirelv, mis kuulus teo toimepanemise ajal küll süüdistatavale, kuid millel ei saanud olla eriseadusest tulenevat seaduslikku valdajat vastava loa puudumise tõttu, asub kohus seisukohale, et vastavalt KarS § 83 lg 1 sätetele kuulub äravõetud tulirelv konfiskeerimisele ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Märt Toming kohtunik 5