4-07-4933\2

4-07-4933 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2008.a. Tallinn Väärteoasja number 4-07-4933 Kohtunik ,sekretär Leili Raedla, tõlk Nadezda Paukson Väärteoasi Anatoli Prokofjev väärteoasi LS § 74¹ lg.2 järgi Menetlusalune isik Anatoli Prokofjev ik 35812130285,kodakondsuseta, elukoht XXXXXXX, töökoht: Barclay OÜ Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja PP korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja Helen Kommusar, tunnistus nr. 1059 Asja läbivaatamise kuupäev
2. jaanuaril 2008.a. kohtuväline menetleja esindaja Helen Kommusar, tunnistus nr. 1059 ja menetlusalune isik Anatoli Prokofjev Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Anatoli Prokofjev 19.
3. 2007.a. koostatud väärteoprotokolli nr. AB 956001 alusel Liiklusseaduse § 74¹ lg.2 järgi ja mõista talle karistuseks 5(viis)päevane arest. Süüdi tunnistada Anatoli Prokofjev 27.
4. 2007.a. koostatud väärteoprotokolli nr. AB 928148 alusel Liiklusseaduse § 74¹ lg.2 järgi ja mõista talle karistuseks 5(viis))päevane arest. Süüdi tunnistada Anatoli Prokofjev 02.
5. 2007.a. koostatud väärteoprotokolli nr. AB 954768 alusel Liiklusseaduse § 74¹ lg.2 järgi ja mõista talle karistuseks 5(viis )päevane arest. Süüdi tunnistada Anatoli Prokofjev 04.11 2007.a. koostatud väärteoprotokolli nr. AB 985421 alusel Liiklusseaduse § 74¹ lg.2 ja LKS § 66¹ lg.2 järgi ja mõista talle karistuseks 5(viis) päevane arest. KarS § 63 alusel mõista Anatoli Prokofjev’le karistuseks arest kokku 20(kakskümmend) päeva. Arest kuulub kandmisele Tallinna Arestimajas, Rahumäe tee 6, aresti kandmise alguseks on kohtuotsuse tegemise päev 23.jaanuar 2008.a. Edasikaebamise kord. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast kui kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav, teatades apellatsioonikaebuse esitamisest Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumajale 7 päeva jooksul samast päevast arvates. Asjaolud
6. augustil, 27.augustil,
7. septembril 2007.a. koostatud väärteoprotokollide kohaselt Anatoli Prokofjev juhtis Tallinnas, Toompuiesteel, Mustamäe teel ja Pärnu maanteel mootorsõidukit Mercedes-Benz 200 D , reg. nr-ga 033 VVV, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud 04.novembril 2007.a. kell 05.20 Anatoli Prokofjev juhtis Tallinnas Liivalaia ja Kunderi tänava ristmikul mootorsõidukit omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud, Samuti juhtis sõidukit kohustusliku liikluskindlustuse lepingu maksevabal perioodil. Oma tegevusega rikkus Anatoli Prokofjev kõikides väärteoepisoodides LE § 70 p.1 ,
8. novembri 2007.a. episoodis ka LE § 70 p.2 nõudeid ja tema väärtegu on kvalifitseeritud LS § 74-1 lg.2 ning viimases episoodis veel ka lisaks LKS § 66¹lg.2 järgi. Väärteo toimepanek kõikides episoodides on tõendatud Anatoli Prokofjev’i süü omaksvõtuga sündmuskohal kui ka kohtuistungil ning väärteoasjades kogutud teiste tõenditega s.o.menetlusaluse isiku ütlustega kõikide väärteo episoodide osas , samuti sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus ja teised tõendid. Eelnevalt on politsei karistanud Anatoli Prokofjev’t erinevate liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega , kokku summas 163000.-krooni ning need rahatrahvid on tasumata, isikut on karistatud ka arestiga. Väärteo eest karistuse mõistmisel arvestab kohus karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, isiku süüd . Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus leiab, et Anatoli Prokofjev küll tunnistab õiguserikkumiste toimepanekut, kuid mingit kahetsust üles ei näita ja eelnevatest karistustest ei ole mingeid järeldusi teinud, vaid jätkab süstemaatiliselt liiklusalaste õigusrikkumiste toimepanekut, sõites ilma juhtimisõigust omamata , väites, et elada on ju vaja. Kõike eeltoodut arvestades tuleb isikule mõista karistuseks arest, kuna rahatrahvi mõistmine ei ole menetlusaluse isiku kuritahtlikku ja hoolimatut käitumist arvestades mingil juhul võimalik. Õigusnormid, millest kohus juhindub on karistusseadustiku §-d 56 ja 63 lg.3 väärteomenetluse seadustiku §-d 30 lg.2, 107, 108,
9. Kohtunik