4-07-6157\5

Väärteoasi nr.4-07-6157 Kaebuse läbi vaatamata jätmise MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.jaanuar 2008.a., Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-07-6157 Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Väärteoasi Steven PENK’i kaebus Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm’i 09.10.2007.a. otsuse peale väärteoasjas nr.2602,07,017042 Menetlusosalised Kohtuistungi toimumise aeg Kaebuse esitaja : Steven PENK ( ID 38312076527; elukoht : X) /ilmumata/ Kohtuvälise menetleja esindaja: Lõuna PP Valga PJ juhtivkonstaabel Jaanus Tops 24.jaanuar 2008.a. RESOLUTSIOON Juhindudes VtmS §126 lg.2 ja §191 p.10, kohus m ä ä r a s: Jätta läbi vaatamata Steven PENK´i kaebus Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm’i 09.10.2007.a. otsuse peale väärteoasjas nr.2602,07,017042, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile. Selgitused Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD Kaevatava otsuse sisu: Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm’i 09.10.2007.a. otsusega väärteoasjas nr.2602,07,017042 mõisteti Steven Penk süüdi ja karistati „Liiklusseaduse“ (LS) §74-19 lg.1 järgi rahatrahviga 150 trahviühiku ulatuses summas 9 000 krooni ning LS §74-19 lg.2 alusel võeti isikult lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Otsuse põhjenduste kohaselt juhtis S.Penk 21.09.2007.a. X maakonnas Xvallas X-X-X tee 11.kilomeetril R L kuuluvat sõiduautot Ford Scorpio (reg.nr.XXX XXX), olles alkoholijoobes. Kaebuse esitaja taotlus ja sisu: 29.10.2007.a. on S.Penk kohtule esitanud eelnimetatud otsuse peale kaebuse, milles ta palub kohtuvälise menetleja otsus juhtimisõiguse äravõtmise osas tühistada. Kaebuse esitaja tunnistab enda süüd inkrimineeritava väärteo toimepanemises, kuid viitab lisakaristuse määramise põhjendamatusele. Kaebuse esitaja märgib, et mootorsõiduki juhtimisõigus on talle vajalik sagedaste töölähetuste tõttu ning ka perekondlike asjaajamiste korraldamiseks. Eeltoodust tulenevalt palub kaebuse esitaja tühistada kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsus lisakaristuse – juhtimisõiguse äravõtmine osas. Menetluse käik Kaebuse esitaja S.Penk ei ilmunud 24.jaanuaril 2008.a. kell 09.30 toimunud kohtuistungile. Kaebuse esitaja nimel on kohtuistungile eelnenud päeval e-maili teel laekunud avaldus, milles isik teatab seoses välisriigis (Soome Vabariik) tööl viibimise ning tööandja sellekohase nõusoleku puudumise tõttu kohtuistungile ilmumise võimatusest. Kohtukutse on S.Penk’ile kätte toimetatud 10.11.2007.a. /tl.17/. Kohtukutses oli menetlusosalist hoiatatud, et tema mitteilmumisel kohtuistungile, võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata. Vaatamata kätte saadud kohtukutsele ja –hoiatusele, ei ilmunud kaebuse esitaja kohtuistungile. Kohtuväline menetleja palub kaebuse esitaja mitteilmumise tõttu kohtuistungile jätta kaebus läbi vaatamata. Kohtu lahendi põhjendused Kohus leiab, et antud juhul tuleb kaebus jätta läbi vaatamata. VtMS § 126 lg.2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud VtmS §125 sätestatud korras, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kohtukutse on S.Penk’ile kätte toimetatud 10.11.2007.a. /tl.17/. Kohtukutses oli menetlusosalist hoiatatud, et tema mitteilmumisel kohtuistungile, võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata. Kohus leiab, et arvestades isikule kohtukutse kättetoimetamise daatumit, oli isikul piisavalt aega teostamaks oma elukorraldus selliselt, mis võimaldaks ta kohtu määratud tähtajal ilmuda kohtuistungile või mõistliku aja jooksul teatada kohtule istungile ilmumise võimatusest ja selle põhjustest. Kohus lisab, et istungile ilmumata jäämise mõjuva põhjusena on seadusest tulenevalt eelkõige käsitletav isiku või tema lähikondse ootamatu raske haigus, mis ei võimalda isikul ilmuda menetleja kutsel; kaebuse esitajal taolise takistuse olemasolu tuvastatud ei ole. Eeltoodud põhjustel leiab kohus, et kaebuse esitajal puudusid mõjuvad põhjused istungile ilmumata jäämiseks. Seega tuleb S.Penk’i kaebus jätta läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile. VtmS §191 p.10 sätestatust tulenevalt ei ole kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse peale võimalik esitada määruskaebust. Seega on kohtumäärus lõplik ega kuulu edasikaebamisele. Aare Kaldma kohtunik 24.01.2008.a.