1-08-588\1

KOHTUMÄÄRUS Riigiprokuratuuri määrusele esitatud kaebuse lahendamine Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.veebruar 2008 Viljandi kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-588 Eeluurimiskohtunik Silvi Maiste Kaebuse esitaja Heiki Ojamets (elukoht xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ) Riigiprokuratuuri 09.01.2008.a kaebuse rahuldamata jätmise määruse peale kriminaalasjas nr 07284000102 Kaebus Resolutsioon Jätta Heiki Ojametsa esitatud kaebus rahuldamata. Määruse koopia saata kaebuse esitajale Heiki Ojametsale, Riigiprokuratuurile ja Lõuna Ringkonnaprokuratuurile (Viljandi). Edasikaebamise kord KrMS § 231 lg 5 kohaselt eeluurimiskohtuniku määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud Heiki Ojamets on esitanud Tartu Maakohtule kaebuse Riigiprokuratuuri 09.01.2008 määrusele, leides, et vaidlustatud määrus kuulub tühistamisele. Kriminaalasjas nr 07284000102 alustati kriminaalmenetlust Lõuna Politseiprefektuuri Viljandi politseiosakonnas 26.03.2007 KarS § 199 lg 2 p 8 tunnustel selles, et ajavahemikul 22.03200726.03.2007 varastati Viljandimaal Karksi-Nuias xxxxx xx x ehitusjärgus elamust akna lahtikangutamise teel kombivasar UHE 28 Multi koos puurimäärde ja kohvriga. Kokku põhjustati varalist kahju 5268 krooni. 04.12.2007 lõpetati Lõuna Politseiprefektuuri määrusega prokuratuuri loal kriminaalasjas menetlus KrMS § 2001 lg 1 kohaselt kuna kohtueelses menetluses ei ole kindlaks tehtud isikut, kes nimetatud kuriteo on toime pannud ning ei ole võimalik koguda täiendavaid tõendeid. Kannatanu Heiki Ojamets kriminaalmenetluse lõpetamisega ei nõustunud ja esitas 13.12.2007 Riigiprokuratuurile kaebuse. Heiki Ojametsa arvates on olnud kriminaalmenetluse lõpetamine ennatlik, kuna kõiki võimalikke menetlustoiminguid ei ole teostatud. Riigiprokuratuur leidis, et kriminaalmenetluse lõpetamine oli seaduslik ja määruses piisavalt põhjendatud. Kaebuse esitaja Heiki Ojamets on seisukohal, et kriminaalasi oleks võimalik lahendada DNA ekspertiisi abil, mida aga ei tehtud. Riigiprokuratuur on seisukohal, et DNA ekspertiis on teostatav olukorras, kus on olemas võrdlusmaterjal st konkreetne kahtlustatav, keda antud kriminaalasjas hetkel pole. Ei ole mõeldav DNA ekspertiisi teostamine nn igaks juhuks, vaid see tuleb kõne alla ainult põhistatud kuriteokahtluse korral, st olukorras, kus on piisav alus kahtlustada kedagi konkreetset isikut. Samuti on Riigiprokuratuur seisukohal, et kriminaalmenetluse lõpetamisega ei ole rikutud Heiki Ojametsa õigusi. Kohtu põhjendused KrMS § 230 lg 1 kohaselt, kui on vaidlustatud uurimisasutuse või prokuratuuri tegevus, millega on rikutud isiku õigusi, ning kui isik ei nõustu kaebuse läbivaadanud Riigiprokuratuuri määrusega, on tal õigus esitada kaebus maa- või linnakohtu eeluurimiskohtunikule, kelle tööpiirkonnas vaidlustatud määrus või menetlustoiming on tehtud. KrMS § 231 lg-te 1 ja 2 kohaselt kaebus vaadatakse läbi kirjalikus menetluses kaebuse piires ja isiku suhtes, kelle kohta see on esitatud 30 päeva jooksul arvates selle esitamisest. Kaebuse läbivaatamisel kohtunik tutvus esitatud kaebuse, riigiprokuratuuri 09.01.2008 määruse ja lõpetatud kriminaalasja nr 07284000102 toimiku materjalidega. Kriminaalasja menetlemisel on teostatud järgmised uurimistoimingud: 26.03.2007 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokoll, mille juurde on lisatud fototabelid, 27.03.2007 on teostatud kannatanu Heiki Ojametsa ülekuulamine. Kaebuse läbivaatamisel kohtunik leidis, et vastavalt KrMS § 231 lg 3 p-le 1 tuleb jätta kaebus rahuldamata. Kaebuse esitaja viitab KrMS § 105 lg 2-le. Nimetatud sätte kohaselt menetleja ei või keelduda kannatanu taotletavat ekspertiisi määramist, kui asjaolul, mille tuvastamist ekspertiisiga taotletakse, võib olla olulist tähtsust kriminaalasja lahendamisel. Kohus leiab, et on põhjendatud Riigiprokuratuuri seletus, et DNA ekspertiisi saab teha siis, kui on olemas võrdlusmaterjal. Kriminaalasja toimiku materjalidest nähtub, et konkreetset kahtlustatavat ei ole. DNA ekspertiisi tegemine on põhjendatud siis, kui on olemas konkreetne isik, keda on piisav alus kahtlustada toime pandud kuriteos. Kaebuse esitaja väidab kaebuses, et konkreetne isik on siiski olemas ja seda teab ka konstaabel. Midagi täpsemat kaebuse esitaja isiku kohta lisanud ei ole. KrMS § 2001 lg 1 kohaselt, kui kohtueelses menetluses ei ole kindlaks tehtud isikut, kes on kuriteo toime pannud, ning ei ole võimalik koguda lisatõendeid, lõpetatakse menetlus uurimisasutuse määruse alusel ja prokuratuuri loal või prokuratuuri määrusega. Menetluse võib mõne kahtlustatava või kuriteo suhtes lõpetada ka osaliselt. Kohtu poolt läbi vaadatud materjalide alusel ei ole põhjendatud tühistada Riigiprokuratuuri 09.01.2008 koostatud määrust. Kohus leiab, et Riigiprokuratuur on piisavalt põhjendanud kriminaalmenetluse lõpetamise põhjendatust. Kohus leiab, et riigiprokuröri määrus on põhjendatud ja selle tühistamiseks puudub alus. KrMS 2001 lg 2 kohaselt on menetlejal uute asjaolude ilmnemisel õigus kriminaalmenetlus uuendada. Kohus leiab, et kui kaebuse esitaja on konkreetne isik ja kui on piisavalt alust teda kahtlustada toime pandud kuriteos, on kaebuse esitajal õigus pöörduda politsei poole kriminaalmenetluse uuendamiseks. Silvi Maiste Kohtunik