← Eesti

4-07-7651\2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.jaanuar 2008.a Paide Kohtuasja number 4-07-7651 Kohtunik Sirje Lahesoo Kohtuasja nimi Daimar Häidma’le väärteoasjas määratud rahatrahvi asendamine arestiga Süüdlane Daimar Häidma, isikukood 38304164911, elukoht xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Avalduse esitanud isik Paide kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON

  1. Rahuldada avaldus.
  2. Asendada Daimar Häidma’le Lääne Politseiprefektuuri 28.06.2006.a otsusega nr 2510.06.001844 väärteoasjas karistuseks määratud rahatrahv arestiga 21 (kakskümmend üks) päeva.
  3. Daimar Häidma’l ilmuda aresti kandma Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna arestimajja (Tallinn 12 Paide) 24.jaanuaril 2008.a.
  4. Määrus on kuulutatud kohtuistungil ja määruse ärakiri kohtumenetluse pooltele kätte antud.
  5. Määrus saata täitmiseks Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonnale. MENETLUSKULUD Välja mõista Daimar Häidma’lt menetluskulu (postikulu). riigituludesse 29.00 (kakskümmend üheksa) krooni Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või a/a nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul
  6. Selgitusse märkida „Daimar Häidma, 4-07-7651, postikulu väärteoasjas“. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. Selgitada, et kui Daimar Häidma ei tasu eelmärgitud tähtaja jooksul menetluskulu vabatahtlikult, suunatakse menetluskulu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamise päevast Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse. AVALDUSE ASJAOLUD Daimar Häidma’le on Lääne Politseiprefektuuri 26.06.2006.a otsusega väärteoasjas nr 2510.06.001844 karistuseks määratud rahatrahv 12 600 krooni. Daimar Häidma ei ole vaatamata kohtutäituri korduvatele meeldetuletustele rahatrahvi tasunud. Trahvinõue on politseiasutuse poolt täitmisele pööratud õigeaegselt ja kohtutäitur on seda koheselt, st 1 aasta jooksul trahviotsuse tegemisest, täitma asunud. Kohtutäitur on teavitanud võlgnikku täitemenetlusest ja võtnud kasutusele seaduses sätestatud abinõud trahvi sissenõudmiseks. 22.11.2007.a väljastas kohtutäitur Daimar Häidma’le teatise, milles andis talle viimase tähtaja 10.12.2007.a trahvide tasumiseks ja teavitas teda mittetasumise tagajärgedest. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et Daimar Häidma’l puudub vara millele sissenõuet pöörata – ta ei tööta, tema pangaarvel puuduvad trahvide kinnipidamist võimaldavad vahendid ning registervara tema nimele registreeritud ei ole. Eelkirjeldatud asjaoludel palus kohtutäitur asendada Daimar Häidma’le karistuseks määratud rahatrahvid 21 päeva arestiga. SÜÜDLASE SEISUKOHT Daimar Häidma kinnitas kohtuistungil, et rahatrahv on tasumata, et ta ei tööta ning tal puudub vara, mille arvelt trahviotsust täita saaks. Väärteoasi nr 4-07-7651 KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
  7. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg 1 kohaselt kui süüdlane ei tasu talle määratud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Daimar Häidma’l on tasumata kohtutäituri avalduses nimetatud otsusega väärteoasjas karistuseks määratud rahatrahv summas 12 600 krooni. Trahviotsuse täitmine ei ole aegunud. Daimar Häidma ei tööta ega oma sissetulekut. Tema pangaarvel puuduvad rahalised vahendid trahviotsuste täitmist võimaldavas ulatuses. Samuti puudub tal muu vara, mille arvelt trahvinõudeid rahuldada. Seega pole trahviotsuse täitmine võimalik muul viisil, kui trahvi asendamise kaudu arestiga.
  8. KarS § 72 lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. KarS § 47 lg 1 kohaselt on ühe trahviühiku suurus kuuskümmend krooni. Daimar Häidma’l on tasumata 12 600 krooni rahatrahvi. Seega on Daimar Häidma’l tasumata rahatrahv 210 trahviühiku (12 600:60) ulatuses. Tasumata rahatrahv tuleb asendada 21 päeva arestiga (210:10).
  9. Käesoleva asja menetlemise kulud on 29 krooni postikulu KrMS § 175 lg 1 p 10 mõttes. Menetluskulu on kandnud Eesti Vabariik. Menetluskulu tuleb riigituludesse välja mõista süüdlaselt, st Daimar Häidma’lt. Sirje Lahesoo Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.