järgi Prokurör ALAR LEHESMETS Süüdistatav JAAK TAMMEKA, IK 38209260298, EV kodanik, keskharidus, elukoht XXX /asukoht XXX Vangla/. Varem kohtu poolt karistatud kuuel korral, viimane: - 10.05.2006 Harju Maakohtu poolt KarS § 184 lg 1, § 209 lg 2 p 1,2 järgi 2 aasta ja 3-kuulise vangistsuega. RESOLUTSIOON 1.Lõpetada kriminaalasjas nr 06230100465 menetlus Jaak Tammeka kahtlustuses KarS § 209 lg 2 p 1, § 212 lg 1, § 320 lg 1, §
Edasikaebamise kord Määrus ei ole määruskaebe korras kaevatav. Tuvastatud asjaolud: Kriminaalasjas nr 06230100465 alustati 17.03.2006.a menetlust KarS § 212 lg 1 tunnustel selle kohta, et 18.03.2005.a AS-i S poole pöördudes ning enda kasutuses oleva sõiduauto XXX(registreerimisnumbriga XXX) väidetavast vargusest teatades lõi Jaak Tammeka kindlustusandjas ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumisest kindlustushüvitise saamise eesmärgil. Lisaks on kriminaalmenetluse käigus kogutud materjalid selle kohta, et 25.10.2005.a kella 13.00 paiku pöördus Jaak Tammeka varalise kasu saamise eesmärgil ja kavatsuseta sõlmitavast lepingust tulenevaid kohustusi täita, XXX külas XXX sadamas asuval OÜ B territooriumil end M A esitledes ning M A nimele välja antud juhiloa nr XXX esitades OÜ B esindaja P L poole OÜ-le B kuuluva haagise XXX (registreerimisnumbriga XXX, väärtusega 22578.- krooni) rentimiseks, luues PL teadvalt ebaõige ettekujutuse endast kui heatahtlikust kliendist. Rendilepingul nr XXX MA nimelt allkirja võltsides sai eelkirjeldatud viisil Jaak Tammeka enda valdusesse haagise XXX, mille aga jättis lepingus sätestatud ajal tagastamata. Sarnaselt eelkirjeldatule pöördus Jaak Tammeka varalise kasu saamise eesmärgil ja kavatsuseta sõlmitavast lepingust tulenevaid kohustusi täita 26.10.2005.a Tallinna linnas XXX asuval AS B territooriumil end samuti MA esitledes ning viimase juhiluba kasutades ettevõtte esindaja MLpoole haagise XXX(registreerimisnumbriga XXX, väärtusega 12837.krooni) rentimiseks, saades MA nimelt allkirja võltsides eelkirjeldatud viisil rendilepingu nr XXX alusel enda valdusesse haagise XXX, mille jättis samuti lepingus sätestatud ajal tagastamata. Lisaks on käesolevas kriminaalasjas kogutud materjalid selle kohta, et 16.03.2005.a ajavahemikul kell 14.30 kuni kell 14.45 enda Tallinna linnas Rahumäe tee 6 asuvas Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonnas toimunud ning 24.05.2005.a ajavahemikul kell 09.35 kuni kell 10.35 Tallinna linnas Põhja Politseiprefektuuri kriminaalosakonna varavastaste kuritegude talituses toimunud enda kannatanuna täiendaval ülekuulamisel andis Jaak Tammeka ütlusi selle kohta, et ajavahemikul 16.03.2005.a kell 00.00 kuni kell 10.00 varastati Tallinna linnast XXX asuva maja juurest L AS-le kuuluv ja tema kasutuses olev sõiduauto XXX(registreerimisnumbriga XXX, väärtusega 175 000.- krooni), teades, et tegelikkuses sõiduauto vargust ei toimunud, olles kannatanuna eelnevalt hoiatatud KarS § 320 järgi teadvalt vale ütluse andmise eest. Käesolevas kriminaalasjas kahtlustatakse Jaak Tammekat seega KarS § 209 lg 2 p 1; KarS § 212 lg 1; KarS § 320 lg 1; KarS § 344 lg 1 ning KarS § 349 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör taotleb lõpetada kriminaalasjas nr 06230100465 kriminaalmenetlus, kuna kahtlustatavale Jaak Tammekale inkrimineeritavate kuritegude eest mõistetav karistus oleks eeldatavasti tühine võrreldes kahtlustatavale 10.05.2006.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega. 10.05.2006.a Harju Maakohtu otsusega karistati Jaak Tammekat KarS § 184 lg 1 ning KarS § 209 lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest reaalse vabaduskaotusliku karistusega. Sama otsusega suurendati J.Tammekale mõistetavat karistust temale 02.03.2005.a Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Jaak Tammeka kannab karistust XXX Vanglas. Kuna käesolevas kriminaalasjas Jaak Tammekale inkrimineeritavate süütegude eest oleks olnud õigustatult ootuspärane ja õigusriiklikult korrektne mõista karistus juba kõigi teadaolevate ja toimepandud kuritegude eest korraga ühe kohtuotsusega, on alus arvata, et eelkirjeldatud kuritegude eest käesoleval ajal mõistetav karistus oleks eeldatavasti tühine KrMS § 203 lg 1 p 1 mõttes 10.05.2006.a Harju Maakohtu otsustega Jaak Tammekale mõistetud liitkaristusega võrreldes ega oleks eeldatavasti suurendanud kahtlustatavale juba mõistetud karistust, oleks otstarbekas kriminaalmenetlus kriminaalasjas 06230100465 lõpetada. Kuna kriminaalmenetluse eesmärgiks ei ole pelgalt vaid kuriteo toime pannud isiku karistamine, vaid ka kannatanu huvide kaitse, tuleb viimast põhimõtet võtta arvesse ka oportuniteediprintsiibi rakendamisel. Arvestades Jaak Tammeka isikut, on põhjendatult alus arvata, et varasemalt reaalset vanglakaristust mittekandnud ning õiguskuulekast perekonnast pärit isik on kinnipidamisasutuses viibides saanud aru oma käitumise lubamatusest, mõistnud olukorra tõsidust ja teinud vajalikud järeldused edasiseks eluks. Paljuski võisid J.Tammeka süüteod olla mõjutatud nö kambavaimust ja karistamatuse tundest, kuid eeldatavasti on kohtu poolt mõistetud karistus saavutanud oma legitiimse eesmärgi ning suunanud isiku õigele, sotsiaalsetele normidele ja ühiskonnas väljakujunenud tavadele vastavale käitumisele ja tõekspidamistele. Kuna KarS § 209 lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest näeb KarS eriosa sanktsioonina ette ühe- kuni viieaastase vangistuse, ei ole KrMS §-st 203 lg 6 tulenevalt prokuratuuril õigust käesolevas kriminaalasjas kriminaalmenetlust lõpetada. KrMS § 203 lg 1 kohaselt võib prokuratuur eelkirjeldatud juhul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamist kohtult. Tulenevalt eeltoodust ja sellest, et kriminaalasjas kahtlustatavale Jaak Tammekale inkrimineeritavate kuritegude eest mõistetav karistus oleks eeldatavasti tühine võrreldes kahtlustatavale 10.05.2006.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega, on otstarbekas kriminaalmenetlus lõpetada. Jaak Tammeka on andnud 14.12.2007 nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 203 järgi. Kriminaalasja kannatanutele [S Aktsiaseltsile (XXX); OÜ-le B (XXX); AS-le B (XXX) on kuritegudega tekitatud kahjud hüvitatud ning sel viisil on kannatanute suhtes toimepandud süütegude-eelne olukord taastatud ja kannatanud on andnud nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks. Kohtu seisukoht Kohus, kontrollinud menetlusosaliste seisukohti ning KrMS § 203 kohaldamise aluseid arutatavas asjas, leiab, et Jaak Tammeka’t kahtlustatakse II astme kuritegude toimepanemises. 10.05.2006.a Harju Maakohtu otsusega karistati Jaak Tammeka’t KarS § 184 lg 1 ning KarS § 209 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest reaalse vabaduskaotusliku karistusega kaks aastat ja kolm kuud. Sama otsusega suurendati Jaak Tammeka’le mõistetud karistust temale 02.03.2005.a Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so ühe aasta võrra. Jaak Tammeka kannab karistust XXX Vanglas. .Kohus leiab, et selline karistus – 3 aastat ja 3 kuud vangistust - on piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ning avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. Kohus nõustub seisukohaga, et Jaak Tammeka veelkordne karistamine on muutunud ebaotstarbekaks. Juhindudes KrMS § 203 lg 1, 2 ja § 274 lg 5, kohus määras, lõpetada menetlus Jaak Tammeka kahtlustuses KarS § 209 lg 2 p 1, § 212 lg 1, § 320 lg 1, §
Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.