järgi Prokurör Aivar Lembit Süüdistatav Vladimir Gordin Elukoht XXX, isikukood 34801013724, Eesti kodanik, kõrgharidus, emakeel – vene keel, pensionär. Varasem karistatus: puudub Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 23.10.2003.a. Kaitsja Vandeadvokaat Valentina Manjuk Kohtuistungi toimumise aeg 15.11.2007.a. RESOLUTSIOON Lõpetada kriminaalmenetlus
Vladimir Gordinile valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtumääruse jõustumisel. Kohustada Vladimir Gordinit kuue kuu jooksul määruse jõustumisest tasuma kriminaalmenetluse kulud, s.o. kaitsja Valentina Manjuki poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest summas 619 (kuussada üheksateist) krooni 50 senti ja kohtulikul uurimisel kaitsja Valentina Manjuki poolt õigusabi osutamise eest summas 147 (ükssada nelikümmend seitse) krooni 50 senti. Vladimir Gordinil tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. 1 1-03-118 Kviitung esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. KrMS § 168-1 lg 5 alusel uuendatakse prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetlus kui määruses nimetatud tähtajaks Vladimir Gordinile määratud kohustused ei ole täidetud. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada erikaebuse 10 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tegi kindlaks Vladimir Gordini süüdistatakse selles, et tema, 26.06.2003.a kella 10.00 paiku Narvas, Uusküla 18 maja juures on saanud R. K. käest Eesti Vabariigi kodaniku passi nr XXX välja antud R.K. nimele seoses vajadusega vormistada tööalane transiitviisa Vene Föderatsiooni, 30.06.2003.a keeldus nimetatud passi tagastamast enne viisa vormistamiseks kulunud raha kinnimaksmist, mille tulemusel R. K. ei saanud oma passi kasutada ja oli sunnitud pöörduma 10.09.2003 Kodakondsus- ja Migratsiooniametisse uue Eesti Vabariigi kodaniku passi saamiseks. Oma tahtliku tegevusega pani Vladimir Gordin toimeametliku dokumendi peitmise, s.t. KarS § 346 ettenähtud kuriteo. Kohtuistungil esitas prokurör taotluse kriminaalmenetluse lõpetamise kohta KrMS § 202 alusel seoses kriminaalasjas avaliku menetlushuvi puudumisega. Vladimir Gordin kahtlustatakse teise astme kuriteo toimepanemises, Gordini süü nimetatud kuriteo puhul ei ole suur, kuriteoga tekitatud kahju kannatanutele puudub, Gordin on varem kohtulikult karistamata. Koos kriminaalasja lõpetamisega palus prokurör KrMS § 183 alusel kohustada Gordinit tasuma menetluskulud kuue kuu jooksul. Kannatanu kohtuistungile ei ilmunud. Kaitsja toetas prokuröri arvamust kriminaalmenetluse lõpetamise kohta. Süüdistatav Gordin palus lõpetada kriminaalmenetlust, ta on nõus tasuma kohtukulud. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi kriminaalasja materjalid ja kuulanud ära kohtualuse Gordini ning tema kaitsja arvamused, leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele järgmistel alustel: - KrMS § 168-1 lg 1,2 näeb ette kriminaalmenetluse lõpetamise võimaluse kohtualuse nõusolekul, kui puudub avalik menetlushuvi ja süü ei ole suur. Seejuures on vajalikud tingimused: - tegemist peab olema teise raskusastme kuriteoga või kohtualuse süü peab olema vähene, - kohtualune on heastanud kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud, - puudub menetlushuvi. Kohtuliku arutamise käigus selgus, et Gordin andis vabatahtliku nõusoleku asja lõpetamiseks, ta on nõus tasuma kriminaalmenetluse kulud. Kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, 2 1-03-118 kohtualuse süü selles ei ole suur, kuriteoga tekitatud kahju puudub. Seega on alust lõpetada kriminaalmenetlus avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Ülaltoodu alusel jõuab kohus arvamusele, et Vladimir Gordin pani toime kuriteo KarS § 346 järgi, mis on teise raskusastme kuritegu, kohtualuse süü toimepandud teos ei ole suur, ja asja protsessiosalistel puudub avalik huvi. Seega tuleb lõpetada kriminaalmenetlus
MK §-st 168-1 lg 1,2,5, 220 lg 1 alusel. Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.