Väärteoasi nr.4-06-3572 K O H T U M Ä Ä R US 20.11.2007.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini juuresolekul vaatas avalikul kohtuistungil läbi Indrek MUST-a (isikukood: 38407062722, elukoht: XXXX) kaebuse Keskkonnainspektsiooni Harjumaa Osakonna juhtivinspektor PR 08.08.2006.a. kiirmenetluse otsuse väärteo asjas nr. 20404 tühistamise ja väärteoasjas menetluse lõpetamise nõudes. l e i d i s: Keskkonnainspektsiooni Harjumaa Osakonna juhtivinspektor PR 08.08.2006.a. kiirmenetluse otsusega väärteo asjas nr. 20404 tehti kindlaks, et 29.06.2006 kell 20.35 seisis Kopli lahe piiranguvööndis väljaspool sõitmiseks ettenähtud teid mõne meetri kaugusel selle hetke veepiirist sõiduauto riikliku reg. märgiga XXX. Nimetatud kohta auto parkimiseks tuli sõita autoga väljaspool teid ja radu Läänemere piiranguvööndis. Läänemere piiranguvöönd on vastavalt Looduskaitseseaduse § 37 lg.1 p.1 200 m ja vastavalt Looduskaitseseaduse § 37 lg.3 p.6 on ranna piiranguvööndis keelatud mootorsõidukiga sõitmine väljaspool selleks määratud teid ja radu. Vastavalt antud omakäelistele ütlustele sõitis 29.06.2006 sõidukiga 697 MFS Indrek Must. Oma tegevusega rikkus Indrek Must Looduskaitseseaduse § 37 lg.3 p.6 nõudeid, mille kohaselt on ranna piiranguvööndis keelatud mootorsõidukiga sõitmine väljaspool selleks määratud teid ja radu. Rikutud on ka Looduskaitseseaduse § 38 lg.3 nõudeid. Rahatrahvi eeltoodud rikkumiste eest näeb ette Looduskaitseseaduse § 74 lg.
- Ning määras Indrek Mustale Looduskaitseseaduse § 74 lg.1 alusel karistuseks rahatrahvi 15 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 900.-EEK-i. Indrek Must esitas Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palus Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.3 alusel tühistada Keskkonnainspektsiooni Harjumaa Osakonna juhtivinspektor PR 08.08.2006.a. kiirmenetluse otsuse väärteo asjas nr. 20404, põhistades oma kaebust sellega, et teda karistati selle eest, et nagu oleks ta sõitnud 29.juunil 2006.a. kell 23.35 Läänemere piiranguvööndis autoga väljaspool selleks ette nähtud teid ja radu. Leiab, et ta ei ole kiirmenetluse otsuses märgitud rikkumises süüdi. Märkide või infotahvlite puudumise tõttu ei olnud tal võimalik teada ega tajuda, et tee või liikluseks mõeldud rada on lõppenud. Ta sai aru, et liivkruusa kattega sõidurada suubub kõrvalt suunduvale asfaltteele. Et liivkruusa kattega tee lõpeb enne asfaltteed tema (ei siis ega tänagi tagantjärele) millegi järgi järeldada ei oska. Talle ei ole selge milliste kriteeriumite või asjaolude järgi järeldas või otsustas kohtuväline menetleja, et liiklemiseks ettenähtud tee või rada selles paikkonnas üldse lõppes. Oma arvates ta ei ole sõitnud väljaspool liiklemiseks ette nähtud teid ja radu. Tema arvates olid teed ja rajad, mida ta sõitmiseks kasutas mõeldud ja ettenähtud just liiklemiseks. Ta on arvamusel, et teed ja rajad, mis ei ole ettenähtud liiklemiseks tuleks märgistada. Samuti peab elementaarseks, et märgistada tuleks ka liiklemiseks ettenähtud teede ja radade lõppemine. Vastava märgistuse puudumisel ei ole tema arvates õige ega õiglane teda karistada, sest asjaolu, et ta rikkumise toime paneb, ei saanud talle autot juhtides olla teada ega tajutav. Eeltoodud põhjustel palub ta talle määratud karistus tühistada ja lõpetada tema suhtes väärteomenetlus. Kooskõlas VTMS § 125 lg.1 lükkas kohus 19.06.2007.a. toimunud paikvaatlusel (kohtuistungi jätk) asja arutamise edasi 20.11.2007.a. kella 14.00-ks. Uue kohtuistungi toimumise aeg tehti kaebaja Indrek Mustale allkirja vastu teatavaks 19.06.2007.a. kell 14.00 – 14.35 toimunud paikvaatlusel. Seega oli Indrek Must teadlik asja arutamise ajast ja kohast. VTMS § 41 lg.8 kohaselt kohalviibivatele menetlusosalistele kohtuvälise menetleja ametniku või kohtuniku etteloetud teated võrdsustatakse kutse andmisega allkirja vastu, kui selle kohta tehakse menetlusdokumenti märge. Vastavalt VTMS § 125 lg.3 kui kaebuse esitanud isik või tema kaitsja ei ilmu VTMS § 125 lõikes 1 või 2 sätestatud korras edasilükatud asja arutamisele ning talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse läbi vaatamata jätmine vormistatakse määrusega. Kaebuse esitaja ei ilmunud avalikule kohtuistungile 20.11.2007.a. kell 14.
- Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS § 125 lg.3, § 193, kohus m ä ä r a s: Jätta Indrek MUST-a kaebus Keskkonnainspektsiooni Harjumaa Osakonna juhtivinspektor PR 08.08.2006.a. kiirmenetluse otsuse väärteo asjas nr. 20404 tühistamise ja väärteoasjas menetluse lõpetamise nõudes läbi vaatamata. Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: