4-07-5604\5

4-07-5604 KOHTUOTSUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-07-5604 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär,tõlk Jane Põldoja Kohtuistungi aeg
3. jaanuaril
4. a Väärteoasi Kaupo Põldes’ kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist Villu Vane otsusele väärteoasjas nr.2376,07,006871 13.09.2007.a. Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja esindaja Helen Kommusar, kaebaja Kaupo Põldes, kaitsja Brigitta Mõttus VTMS § 132 p.1 – Jätta kaebus rahuldamata Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist Villu Vane otsus väärteoasjas nr.2376,07,006871 13.09.2007.a. jätta muutmata Kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kättesaadav
5. veebruaril 2008.a. RESOLUTSIOON EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumajale seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kaebus on esitatud Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist Villu Vane otsusele väärteoasjas nr.2376,07,006871 13.09.2007.a. , millega karistati Kaupo Põldest liiklusseaduse § 74-22 lg.3 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut suuruses summas s.o 6000.- krooni ja Liiklusseaduse § 74-22 lg.5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks Liiklusseaduse § 74¹ lg.2 ja § 74-35 lg.1 järgi kvalifitseeritud väärtegude eest KarS § 63 lg.1 lähtudes määrati üks karistus rahatrahv 90 trahviühikut s.o. 5400 krooni. Trahv määrati tasumisele ositi 6 kuu jooksul. Rikkumine leidis aset
6. augustil 2007.a. Harjumaal, Kose vallas Kose alevikus, kus isik juhtis mootorsõidukit kiirusega , mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 41 km/h võrra, sõites kiirusega 94+- 3 km/h, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kui juhtimise õigus on karistusena ära võetud ja sõidukil puudus ees ja taga nähtaval kohal algaja juhi tunnusmärk. Sellega rikkus Liikluseeskirja § 126 p.3, § 70 p.1 ja § 127 nõudeid, rikkumine on kvalifitseeritud LS § 74-22 lg.3, § 74¹ lg. 2 ja § 74-35 lg.1 järgi. Kaupo Põldes esitas kaebuse Harju Maakohtule Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna otsusele tema väärteoasjas selle osalise tühistamise taotlusega. Kaebaja väitel kahetses ta juhtunut, selgitas oma vastulauses kõiki asjaolusid.Samas ei olnud ta teadlik, et temale on eelneva rikkumise eest kohaldatud juhtimisõiguse ära võtmist ning et ta ei oma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust.Kuna kaebaja ei ole kätte saanud otsust juhtimisõiguse äravõtmise kohta, siis puudub isiku teos süüteokoosseisu subjektiivne külg ja väärteo menetlus LS § 74¹ lg. 2 järgi tuleb lõpetada. Kaebaja väitel on Riigikohus asunud seisukohale 22.04.2005.a. otsusega nr. 3-1-1-23-05 ja 13.06.2006.a. otsusega nr. 3-11-76-06 , et haldusakt ei saa kehtima hakata enne kui selle adressaadile on tehtud võimalikuks sellega tutvuda. Kohtuväline menetleja ei ole kaevatava otsuse tegemisel välja selgitanud, kas eelnev isiku suhtes tehtud juhtimisõiguse äravõtmise otsus on isikule saadetud ning kas ta on selle kätte saanud. Kohtuväline menetleja – Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna esindaja vaidleb kaebusele vastu ja leiab, et kohtuväline menetleja on kogunud antud väärteo toimepanemise kohta küllaldaselt tõendeid , väärtegu on kvalifitseeritud õigesti ja tõendamist leidnud ning palub jätta kaebus rahuldamata. Kohus, ära kuulanud kaebaja, tema kaitsja, kohtuvälise menetleja -Põhja PP esindaja , tutvunud esitatud kirjalike materjalidega ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et kaebus ei kuulu rahuldamisele . Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 123 kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja ,kellel lasub tõendamiskohustus , on kogunud küllaldaselt tõendeid isiku poolt väärteo toimepanemise kohta. Sellisteks tõenditeks on muuhulgas ka antud konkreetsel juhul isiku enda ütlused , samuti isiku poolt kohtuvälisele menetlejale saadetud vastukiri, kus isik selgitab oma õigusrikkumise asjaolusid, samuti liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadme kasutamise protokoll. Väärteoasja arutamisel ja karistusotsuse tegemisel on otsuse teinud ametiisik välja selgitanud kõik asjaolud, mida oli võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada, menetlusõigust ja kaebaja õigusi ei ole rikutud. Määratud karistus vastab isiku süüle ja toimepandud õiguserikkumiste raskusele. Kohtul puudub seaduslik alus isikule määratud karistuse kergendamiseks. KarS § 57 lg.1 sätestab karistust kergendavate asjaoludena muuhulgas puhtsüdamliku kahetsuse ,sama §-i lg.2 kohaselt võib karistuse kohaldamisel arvestada ka lg-s 1 loetlemata asjaolusid .Kaebaja väide, et ta ei olnud teadlik juhtimisõiguse karistusena äravõtmisest ning talle ei olnud seda otsust saadetud, on paljasõnaline ning ei ole antud asjas kohaldatav. VTMS § 74 lg.1 p. 18- teave sellest, et otsus rahatrahvi osas pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalistele kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav, on möödunud 15 päeva ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi täies ulatuses tasunud või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud;sama §-I lg.1 p.19- teave sellest, et otsus lisakaristusena mõistetud sõiduki juhtimise õiguse äravõtmise osas pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalistele kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav ja menetlusosalised võivad saada lahendi koopia, on möödunud 15 päeva ja menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. Seega pidi menetlusalune isik ise huvi tundma, milline karistusotsus on talle eelmise 16.juuni 2007.a. rikkumise kohta tehtud (vastav karistamisotsuse kättesaamise päev on alati märgitud väärteoprotokollis).Kohtuvälisel menetlejal puudub seadusjärgne kohustus karistamisotsuse saatmiseks menetlusalusele isikule. Kohtuväline menetleja on õigesti karistamisotsuses märkinud, et isik on ka varem toime pannud mitu väärtegu, mille eest määratud karistused ei ole teda suutnud mõjutada seaduskuulekalt käituma. Kohus leiab, et olukorras, kus igal aastal hukkub liikluses sadu ja saab vigastada üle tuhande inimese, peab riik andma selge signaali ,et liiklusrikkumiste näol on tegemist riigi poolt rangelt karistatavate õigusrikkumistega. Kohtunik