4-07-5523 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
- detsember 2007.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-07-5523 Kohtunik Igor Pütsep Väärteoasi Rait Peetersoo` (ik 38606044213) kaebus väärteoasjas Kaitseressursside Ameti õigusosakonna nõunik Kristel Valk` poolt 25.09.2007.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 4-5/176/07 Kaitseväeteenistuse seaduse § 2151 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes Kaitseväeteenistuse seaduse § 2151, Karistusseadustiku §§ 56 lg 1; 66 lg 2,3 ning Väärteomenetluse seadustiku §§ 120, 132-135 kohus otsustas 1) Rahuldada Rait Peetersoo` kaebus osaliselt. 2) Tühistada Kaitseressursside Ameti õigusosakonna nõunik Kristel Valk` poolt 25.09.2007.a väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsus nr 4-5/176/07 osaliselt ning teha uus otsus karistuse osas. 3) Vähendada Rait Peetersoo`le määratud karistust ning karistada teda Kaitseväeteenistuse seaduse § 2151 alusel rahatrahviga 100 (ükssada) trahviühikut, so 6000 (kuus tuhat) krooni. 4) Määrata KarS § 66 lg 2,3 alusel rahatrahvi tasumine ositi. Kohustada Rait Peetersoo`d tasuma rahatrahv summas 6000 (kuus tuhat) krooni osade kaupa 6 kalendrikuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, so igakuiselt 1000 (üks tuhat) krooni iga kuu
- kuupäevaks Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011 SEB Eesti Ühispank (viitenumber 4100075669). Rahatrahvi mittetasumisel järgneb sundtäitmine täiendavate kuludega. Kohtuotsus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja Kaitseressursside Ametile. Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning kassatsiooni võib esitada Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi. Asjaolud ja menetluskäik 29.08.2007.a on koostatud Kaitseressursside Ameti õigusosakonna nõunik K. Valk` poolt väärteoprotokoll nr 4-5/141/07 selle kohta, et 03.07.2007.a kella 10.50 ajal aadressil Pärnumaa Pärnu linn Aida R. Peetersoo` ei ilmunud kaitseväeteenistuskohustuse täitmiseks ajateenistusse 03.07.2007.a kell 10.00, millega rikkus Kaitseväeteenistuse seaduse (edaspidi KVTS) § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime 4-07-5523 väärteo, milline on kvalifitseeritav KVTS § 2151 järgi. 25.09.2007.a koostatud üldmenetluse otsusega nr 4-5/176/07 on määratud R. Peetersoo`le kohtuvälise menetleja poolt eelpoolnimetatud väärteo toimepanemise eest KVTS § 2151 alusel karistuseks rahatrahv 150 trahviühikut, so 9000 krooni. Kaebuse sisu 03.10.2007.a esitas R. Peetersoo Pärnu Maakohtule kaebuse väärteoasjas tehtud otsusele taotlusega temale määratud rahatrahvi vähendamiseks ning rahatrahvi tasumiseks osade kaupa põhjusel, et kaebuse esitaja on õpilane päevases õppevormis ning tal puudub iseseisev sissetulek. R. Peetersoo saab aru oma teo tõsidusest ning kahetseb. Kaebaja palub kaebus lahendada kirjalikus menetluses. Kohtuvälise menetleja vastus kaebusele Kaitseressursside Ameti peadirektor Kairi Rikko oma 18.10.2007.a kirjalikus vastuses Pärnu Maakohtule teatab, et ei nõustu esitatud kaebusega ning palub jätta väärteoasjas vastu võetud otsus muutmata ja R. Peetersoo` kaebus rahuldamata järgmistel põhjustel. R. Peetersoo on kaitseväeteenistuskohustuse täitmiseks võetud kutsealusena arvele 26.08.2003.a. 29.08.2006.a esitas R. Peetersoo avalduse ajapikenduse saamiseks seoses õppimisega Pärnu Saksa Tehnoloogiakoolis. Kaitseressursside Ameti 06.09.2006.a otsusega nr 94.3/16295 anti kutsealusele ajapikendus kuni selle aasta
- juulini, mille jooksul R. Peetersoo sai 21- aastaseks (so kuni 01.07.2007.a). Kutsealune oli Kaitseressursside Ameti 27.10.2006.a otsusega nr 9-4.2/18470 kutsutud ajateenistusse 03.07.2007.a JVÕK Kuperjanovi Üksik-jalaväepataljoni. Kutsealusele edastatud Kaitseressursside Ameti 27.10.2006.a ajateenistusse kutsumise teate nr 9-8/5947 kohaselt oli kutsealune kohustatud ilmuma ajateenistuse teenistuskohta ärasaatmiseks 03.07.2007.a kell 10.00 aadressil Pärnu maakond, Pärnu linn, Aida 4 - Pärnu Kontserdimaja esine parkla. 20.12.2006.a laekus Kaitseressursside Ametile Kaitseministeeriumi kaudu Rait Peetersoo 14.11.
- a avaldus ajapikenduse saamiseks seoses õppimisega Pärnu Saksa Tehnoloogiakoolis. Kaitseressursside Ameti 21.12.2006.a otsusega nr 9-4.3.2/62 anti kutsealusele ajapikendus kuni 01.07.2007.a Kaitseressursside Ameti 22.12.
- a kirjas nr 9-3.1/20311 selgitati kutsealusele, et vastavalt Kaitseväeteenistuse seadusele, on kutseõppeasutuses õppimiseks võimalik kutsealusel ajapikendust saada vaid selle aasta
- juulini, mille jooksul kutsealune saab 21- aastaseks, ning kutsealusel on kehtiv ajapikendus vaid kuni 01.07.2007.a. Ühtlasi selgitati kutsealusele, et ta on kohustatud ilmuma ettenähtud ajal ajateenistusse. R. Peetersoo ei ilmunud määratud ajal ajateenistusse. Ütluste kohaselt ei ilmunud R. Peetersoo kavatsetult ajateenistusse, kuna soovis esmalt lõpetada kooli - kool lõppeb
- aastal. Kaitseressursside Ameti 25.09.2007.a üldmenetluse otsusega määrati R. Peetersoo`le rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses 9000 krooni. Oma kaebusega taotleb R. Peetersoo rahatrahvi maksmist igakuulise järelmaksuna. Vastavalt Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 66 lõikele 2 võib kohus või väärtegu menetlev kohtuväline menetleja mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumisele ositi. Rahatrahvi ositi tasumisele määramine eeldab menetlusaluse isiku kas suulist või kirjalikku avaldust ositi tasumise kohta ning põhjendusi, miks menetlusalune isik rahatrahvi ositi tasuda soovib. Väärteomenetluse käigus ega ka peale otsusega tutvumist ei ole R. Peetersoo Kaitseressursside Ametile esitanud avaldust rahatrahvi tasumiseks ositi, nimetatud avalduse koos põhjendustega esitas kaebaja alles kohtumenetluse käigus. Asjaolu kohta, et R. Peetersoo'l ei ole võimalik tööl käia seoses õppetööga ning et R. Peetersoo tööl ei käi, tõendeid esitatud ei ole. Kaebaja väidab, et on teadlik, et sooritas väärteo ja kahetseb seda. Kaitseressursside Amet juhib tähelepanu asjaolule, et väärteomenetluse käigus ja ka vastulause esitamise tähtaja jooksul ei ole kutsealune oma süüd kahetsenud, vaid on ütlustes nentinud, et ei ilmunud kavatsetult ajateenistusse. Kaitseressursside Amet lähtus otsuse tegemisel ja karistuse määramisel asjaolust, et R. Peetersoo oli kavatsetult toime pannud väärteo, kergendavad (sh süü puhtsüdamlik kahetsus) ja raskendavad asjaolud puudusid. R. Peetersoo väited süü kahetsemisest on vastuolulised, kuna kaebaja ise viitas ütlustes, et pani väärteo toime kavatsetult. R. Peetersoo oli teadlik juba
- aasta lõpul, et peab ajateenistusse asuma. Kuivõrd kutsealusele oli piisava ajavaruga kättetoimetatud otsus ajateenistusse kutsumisest, oleks R. Peetersoo pidanud arvestama asjaoluga, et ajateenistusse mitteilmumisel algatatakse tema suhtes väärteomenetlus, mis päädib rahatrahvi 2
(4)4-07-5523 või koguni arestiga. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kaitseressursside Amet on seisukohal, et R. Peetersoo'le määratud rahatrahv on määratud õiglaselt, arvestades isiku süüd, samuti võimalust mõjutada R. Peetersoo'd edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Tulenevalt eeltoodust ning lähtudes Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 132 p 1 palub Kaitseressursside Amet jätta kohtuvälise menetleja otsus muutmata ja R. Peetersoo` kaebus rahuldamata. Kohtuväline menetleja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Pärnu Maakohtu seisukoht VTMS § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised. Kohus leiab, et asjas kogutud materjalidega on tõendatud kaebaja süü KVTS § 2151 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises, so menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli ning kaebuses esitatuga. Samuti kaebaja oma kaebuses ei vaidlusta väärteomenetluses tehtud toiminguid ning nõustub rikkumise kvalifitseerimise osas. Arvestades eeltoodut kohus leiab, et R. Peetersoo kuulub vastutusele võtmisele KVTS § 2151 alusel. Teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud puuduvad ning tegu ise on koosseisupärane. Kohtuvälise menetleja poolt on väärteomenetlus läbi viidud nõuetekohaselt, vastu võetud otsus tugineb väärteomenetluse käigus kogutud tõenditele ja järgitud on väärteomenetlusõigust. Kaebaja teole on antud õige juriidiline hinnang ning otsus väärteoasjas on seaduslik, mistõttu puudub kohtul alus väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS-s sätestatud alustel. Kaebuse esitaja on oma kaebuses taotlenud temale kohtuvälise menetleja poolt karistuseks määratud rahatrahvi vähendamist ning ajatamist eelkõige majanduslikel põhjuste. R. Peetersoo tunnistab temale inkrimineeritava väärteo toimepanemist ning kahetseb. KVTS § 3 lg 1 kohaselt on meessoost Eesti kodanik kohustatud teenima kaitseväes – täitma kaitseväeteenistuskohustust. KVTS § 2151 näeb kutsealuse poolt ajateenistusse ilmumise kohustuse eiramise eest karistusena ette rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti. R. Peetersoo`d on karistatud käesolevas asjas KVTS § 2151 alusel rahatrahviga 150 trahviühiku ulatuses, so 9000 krooni, mis on sanktsiooni keskmises määras. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole kohtuvälise menetleja poolt tuvastatud. Kohus, vaadanud läbi kaebuse ning asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et R. Peetersoo` kaebus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud, so arvestades vastutust kergendava asjaoluna kaebaja poolt väljendatud kahetsust toimepandud väärteo suhtes ning asjaolu, et kaebaja ei oma väärtegude toimepanemise eest eelnevaid karistusi. Samuti, arvestades kaebaja majanduslikku olukorda, so kaebuse esitaja puhul on tegemist Pärnu Saksa Tehnoloogiakooli päevases õppevormis õppiva isikuga (Pärnu Saksa Tehnoloogiakooli 02.10.2007.a poolt väljastatud tõend nr 45), kes ei oma iseseisvat sissetulekut, asus kohus seisukohale, et kohtuvälise menetleja poolt R. Peetersoo`le määratud karistust on võimalik vähendada 100 trahviühikuni, so 6000 kroonini. Kohus, arvestades KarS § 56 lg 1, leiab, et antud suuruses karistus on piisav esmase õiguserikkumise toimepanemise eest ning mõjutamaks süüdlast edaspidi hoiduma samalaadiliste süütegude toimepanemisest. Kaebuse esitaja on oma kaebuses taotlenud temale kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahvi ajatamist, kuivõrd kaebuse esitajal puuduvad rahalised vahendid temale kohtuvälise menetleja poolt karistuseks määratud rahatrahvi tasumiseks ühekordse maksena. 3
(4)4-07-5523 Vastavalt KarS § 66 lg 2 ja 3 võib kohus või väärtegu menetlev kohtuväline menetleja mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise ositi, kusjuures ositi tasutava või ärakantava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat. Lähtudes kaebaja majanduslikust olukorrast leiab kohus, et R. Peetersoo`le tuleb võimaldada temale karistuseks mõistetud rahatrahvi tasumist ositi 6 kalendrikuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Igor Pütsep Kohtunik 4
(4)